Musiker/Producent/Låtskrivare/Författare

Author: Micke (Page 1 of 5)

Gud Hjälpe

Veckan började med en total uppdatering och komplettering av min bästa väns Verisure-system. Jag fick äran att hålla i beskrivningen av vad hon ville ha och vad hon ville kunna göra. Lite humoristiskt faktiskt. Hon såg mest undrande ut över vad hon egentligen ville, samtidigt som jag förklarade för installatören vad hon ville och lotsade honom runt bland husen på tomten.

Administration. Konserter. Papper. Vi lyckades klämma in en lunch också. En alldeles underbar salsicciapasta på Stavsnäs Hembageri. Våfflor och cappuccino. Det är faktiskt en ganska angenäm kombination av arbetsmöte och gastronomisk utsvävning. Man får ju försöka hitta lite guldkant mellan larmkomponenter och fakturor.

Och så skulle det bli kallt. Jag gav henne en hjälpande hand med att ta in alla pelargoner för vinterförvaring. Inte två. Inte tio. Snarare femtio. Jag tappade räkningen. Och det var inga små minimalistiska exemplar heller. Snarare gigantiska. Ett mindre botaniskt trädgårdsprojekt.

Installatören lyckades dessutom sälja på mig ett eget besök för uppdateringar. Fler kameror. Något annat som tydligen var bra att ha. Och ett elektroniskt dörrlås. Ja, men det kan ju faktiskt vara praktiskt. Slippa dividera fram och tillbaka om reservnycklar med kattvakten. Torsdag klockan sju på morgonen kommer han. SJU. På morgonen. Jag har dessutom tagit in alla mina egna blommor från verandan. Det börjar bli vinter på riktigt.

Boken. Ett par kapitel skrivna.

Advokaten. En massa underlag och sammanställningar på grund av all falsk skit mitt ex ställer till med. Allting förvisso lika kontraproduktivt som vanligt. Rättmätigt. Men det tar TID i anspråk. Så jag har nu en assistent nån timme här och där som hjälper mig med vissa saker, för att i sin tur bistå min advokat. Herregud, vilken soppa…

Och mitt i allt detta ska det naturligtvis göras musik också. Trummor ska trackas på två låtar. Men det sker i Sydafrika, eftersom Vinnie bor där. Tack och lov behöver jag inte resa dit. FaceTime löser kommunikationen, och med dagens teknik kan man länka ihop två studios på varsin sida av jordklotet och arbeta tillsammans nästan som om man satt i samma kontrollrum.

Det är faktiskt ganska fantastiskt. Jag kan sitta hemma i min studio, diskutera tagningar, arrangemang och detaljer med Vinnie i Sydafrika, och få trummorna inspelade utan att någon behöver sätta sig på ett flygplan. Några tusen mil mellan studiorna har blivit ett ganska obetydligt praktiskt problem. Tekniken är ändå rätt underbar när den fungerar.

Men det ska fortfarande administreras, kommuniceras och samordnas. Och så ska vi tracka sång på ytterligare två låtar nu i dagarna.

Sedan har vi skolan. Estniskan. En jätteläxa som ska göras. Jag har inte direkt valt det enklaste språket i världen att roa mig med på fritiden. Men det ska göras, det också.

Och så ska jag till hårstylisten. Slänga i lite färg. Piffa till mig lite i största allmänhet. Man kan ju inte gå omkring och se ut som resultatet av en utdragen administrativ härdsmälta, även om det för tillfället vore en ganska korrekt beskrivning.

Idag ska jag dessutom besöka min älskade vän sedan fyrtio år tillbaka, Sanna. Hennes skönhetssalong. Lite fixande. Det heter tydligen HIFU och V-max. Jag har inte för avsikt att försöka förklara tekniken jag fattar inte, men det är ultraljud, tar bort rynkor, tar bort påsar under ögonen, och jag tänker åtminstone passa på att äta lunch samtidigt. Man får försöka effektivisera där det går.

Och på fredag ska vi tydligen gå ut. Jag fyller år på lördag. Det hade jag nästan glömt bort mitt i allt annat. En födelsedag också, ovanpå alltihop. Det är väl bara att hoppas att någon kommer ihåg den, eftersom jag själv knappt verkar hinna göra det.

Ja, just det. Och varför inte skriva två kåserier också? Ett om att resa. Ett om psykfall. Och så ett dagboksinlägg om att jag inte hinner med någonting.

Låt mig dessutom göra det dagboksinlägget riktigt långt. När jag ändå håller på. Det vore ju synd att råka få en kvart över till någonting annat.

Och jag höll nästan på att glömma. Alla guld- och platinaskivorna. Värderingsprocessen. Samtalen med IFPI, NCB och experter på musikmemorabilia. Dokumentation, underlag, gamla utmärkelser och original som inte går att ersätta. Ännu fler timmar som ska trollas fram ur ett dygn som redan verkar ha alldeles för få.

Ja, och nämnde jag att pressen dessutom har börjat höra av sig med anledning av guldskivorna? Till både mig och min bästa vän. Det var ju precis vad som saknades. Lite mediekontakter ovanpå allting annat.

Man börjar nästan längta efter en helt vanlig tisdag. Det är nästan så att jag börjar fundera på om jag behöver anställa någon som administrerar min assistent. Eller åtminstone någon som kan förklara för mig vad fan jag håller på med. Eller varför…

Det är tisdag. Lunchtid. Jag har redan hunnit med så mycket att jag nästan skulle behöva en semester från själva veckan. Och ändå återstår merparten av allt som ska göras.

Någonstans känns det samtidigt som om veckan redan är slut.

Gud hjälpe. Jag hoppas på Henne.

Statistikens Underbara Värld

Jag älskar mitt statistikverktyg.

Det gör det mesta. Vem, var, när, hur, besökta sidor, you name it. Det kategoriserar, sorterar, jämför, räknar, sammanställer och presenterar besöksstatistik på både längden och tvären. Länder, städer, operativsystem, webbläsare, skärmupplösningar, internetleverantörer, IP-adresser, hänvisande länkar, besökstider och återkommande besökare.

Det skapar dessutom så kallade fingerprints till höger och vänster. Digitala fingeravtryck som gör det möjligt att känna igen återkommande besöksmönster även när någon exempelvis byter IP-adress.

Och så levererar det någonting som kallas Session Replay.

Det är i princip en film som visar hur någon faktiskt har betett sig på en webbsida. Scrollande, klickande, textmarkeringar och musrörelser. Man kan följa hur besökaren förflyttar sig mellan olika delar av sidan, vad som markeras, hur länge någon stannar och vart muspekaren tar vägen.

Det är naturligtvis ingen riktig film. Som jag har fått det förklarat för mig registrerar ett litet program på webbplatsen olika händelser i webbläsaren. Muspekaren flyttas till en viss position. Någon scrollar. Klickar. Markerar ett stycke. Programmet registrerar händelserna och skickar informationen vidare till en server, där allt kan spelas upp igen som en rekonstruktion av besöket.

Det låter ju ganska enkelt när man säger det så. Personligen begriper jag ungefär lika mycket av tekniken som Astorman begriper av deklarationsblanketter. Men jag har fått det förklarat för mig, och jag har bestämt mig för att tro på människorna som faktiskt begriper sådant.

Det fungerar i alla fall. Och det är fascinerande.

En del besökare avslöjar sig som oerhört trogna läsare. Några återkommer flera gånger om dagen. Andra dyker upp någon gång i veckan, men stannar desto längre. Vissa läser ett enda kåseri. Andra vandrar runt bland både dagboksanteckningar, musik, gamla historier och nya texter.

En del återkommer på alla mina webbplatser. Den personliga sidan, bandets hemsida och sidan med utdrag ur boken jag håller på att skriva. Det finns alla varianter.

De som kommer direkt. De som hittar dit via Google. De som klickar sig in efter att jag berättat på Facebook att jag publicerat någonting nytt. Och alla de som kommer via betald reklam på Facebook och Instagram, vilket för övrigt bara gäller sidan med bokutdragen. Där använder jag dessutom geografisk och demografisk målgruppsstyrning, med bland annat Karlstad och utvalda åldersgrupper som målgrupper. Det är ganska fascinerande att kunna följa hur olika kampanjer når olika läsare.

Man kan se ganska tydligt hur ett inlägg på Facebook följs av att vissa återkommande besökare nästan omedelbart dyker upp och börjar läsa. Det är faktiskt rätt trevligt.

Men ibland händer något annat.

Jag lade i periferin märke till en återkommande besökare som verkade lite mer än bara intresserad. Jag skulle snarare kalla det besatt. Nästan sjukligt.

Det började med att jag såg ett antal besök där läsningen inte riktigt liknade vanlig läsning. Visst förekom det långa, sammanhängande genomgångar av texter. Men däremellan hände något märkligt.

Muspekaren började leva sitt eget liv.

Fram och tillbaka. Upp och ner. Höger och vänster. Scrolla upp. Scrolla ner. Scrolla upp igen. Markera ett ord. Avmarkera. Markera samma ord igen. Markera en rubrik. Avmarkera rubriken. Markera ett helt stycke. Tillbaka till början. Scrolla. Markera. Avmarkera.

Och så muspekaren.

Den ritade åttor över skärmen. Ibland ganska runda. Ibland kantigare, nästan som ett timglas. Fram och tillbaka, om och om igen. Över rubriker, menyer, textstycken och tomma ytor. Scrolla upp, scrolla ner. Markera ett ord. Avmarkera. Markera igen. Samma ord. Samma rubrik. Samma stycke.

Sedan började det bli riktigt märkligt. Muspekaren for över menyerna. Fram och tillbaka. Menyer igen. Höger, vänster, upp, ner. Klick på en länk. Tillbaka. En annan länk. Tillbaka igen. Ett kapitel som verkade valt mer eller mindre på måfå. Ut igen. Till startsidan. In i menyerna. Ut ur menyerna. Över till reservsidan. Tillbaka till boksidan. Vidare bland kategorierna. Över till bandsidan. Tillbaka igen. Scrolla, markera, avmarkera, klicka, tillbaka. Runt, runt, runt.

Och mitt i alltihop fortsatte åttorna. De kantiga timglasen. Muspekaren som for över hela skärmen, kors och tvärs, som om någon försökte slå världsrekord i att använda en datormus utan att egentligen bestämma sig för vad den skulle användas till.

Det var inte längre en muspekare. Det var en helikopter utan pilot.

Vid ett tillfälle var nästan hela skärmen täckt av blå spår efter musrörelserna. Ett fullständigt virrvarr av slingor, korsande linjer, åttor och märkliga geometriska figurer.

Jag satt och tittade på detta. Och skrattade. För jag kunde faktiskt inte begripa vad människan höll på med.

Det märkliga var att jag hade sett liknande beteenden tidigare hos samma återkommande besökare. Men nu hade det blivit ännu intensivare. Mer ostrukturerat. Mer uppjagat.

Det var inte längre bara läsning med lite rastlösa musrörelser emellan. Det var nästan som om själva muspekaren hade blivit huvudattraktionen.

Jag skickade till slut inspelningen till några väl valda vänner. Med ett gott skratt, ska erkännas.

Jag kan inte med bästa vilja i världen få det där till bilden av någon som sitter harmoniskt tillbakalutad med en kopp kaffe och njuter av lite trevlig läsning. Snarare tvärtom.

Och någonstans där började jag fundera på om mitt statistikverktyg hade fått en helt ny funktion.

Jag hade köpt det för att förstå mina läsare.

Jag hade köpt statistikverktyget för att förstå mina läsare. Inte för att studera abstrakt expressionism utförd med datormus.

Det hela påminde alltmer om Darth Vader i slutet av Star Wars: Episode IV – A New Hope. [Den första filmen som spelades in, men den fjärde i berättelsen. George Lucas hade ju inte riktigt tekniken för att börja från början].

Dödsstjärnan hade just sprängts, hela hans grandiosa projekt hade gått åt helvete och själv satt han kvar i sin lilla TIE Fighter, eller TIE Advanced x1 för att vara exakt, fullständigt utan kontroll, snurrande handlöst ut i den oändliga rymden.

Skillnaden var väl att Darth Vader åtminstone hade en anledning att vara upprörd. Han hade just förlorat kontrollen över ett helt imperiums mest fruktade vapen.

Och framför allt hade han faktiskt haft makt. Verklig makt. Innan allting gick åt helvete. Den där muspekaren däremot? Den hade aldrig haft någon makt över huvud taget.

Men snurrade gjorde den. Som om hela Dödsstjärnan just hade exploderat.

Den Saknade Medresenären

Det är någonting med Medelhavet.

Jag har alltid tyckt om att resa. Gärna lite bekvämt. Gärna med ett stort fartyg, en svit med balkong och någon som kommer med ett glas champagne innan man ens hunnit fundera på om man är törstig.

MSC Yacht Club, närmare bestämt.

För den som inte känner till konceptet kan jag försöka förklara det kortfattat.

Det är ett slags lyxhotell inuti ett redan ganska lyxigt kryssningsfartyg. Ett eget avskilt område med sviter, privata restauranger, lounger, pooler och soldäck. Egen butler dygnet runt. Roomservice. Champagne. Mat och dryck. Tvättade och strukna kläder när man önskar. I princip allting ingår.

Och vi talar inte om någon uppvärmd buffé med köttbullar och potatismos. Middagarna håller närmast Michelinambitioner. À la carte, fantastisk service och en vinkällare som skulle kunna göra en mindre restaurangägare gråtfärdig.

Man kan utan vidare ägna en middag åt att prova fyra olika fantastiska viner à 400 euro flaskan, beställa ytterligare en förrätt bara för att den verkar intressant och avsluta med något som dessertkocken förmodligen ägnat halva eftermiddagen åt att konstruera. Allt utan att behöva fundera särskilt mycket på notan.

Det är med andra ord ett ganska behagligt sätt att förflytta sig mellan Europas storstäder.

Och det är faktiskt just förflyttningen jag tycker allra bäst om.

Man kan tillbringa en hel dag i Palermo. Promenera genom staden, besöka sevärdheter, äta någonting lokalt och kanske dricka ett glas vin på något trevligt ställe. Sedan går man ombord igen, tar en dusch, byter om och äter en fantastisk middag.

Kanske blir det ett par drinkar efteråt. Kanske en stund på balkongen med havet nedanför.

Sedan går man och lägger sig. Och när man vaknar är man i Neapel. Ny stad. Nya upplevelser. Ny dag.

Repris.

Man reser utan att behöva resa.

Inga flygplatser. Inga säkerhetskontroller. Inget släpande på resväskor, incheckningar, utcheckningar eller taxiköer. Ingen förlorad semesterdag på att förflytta sig från en plats till en annan.

Det tråkiga med att resa har helt enkelt försvunnit.

Det är inte direkt backpacking. Men jag har heller aldrig påstått att jag är särskilt bra på att luffa runt med en ryggsäck.


Hösten 2024 hade jag planerat en tiodagarskryssning med MSC Splendida. Från Trieste i Italien, via Split, Aten och Kuşadası, till Istanbul. En alldeles utmärkt resrutt, med ett alldeles utmärkt fartyg och en alldeles utmärkt svit.

Min dåvarande partner hade varit tänkt att följa med. Men till följd av konsekvenserna av sin egen omdömeslöshet och sina självförvållade svek valde hon i sista stund att avstå. I stället uppmanade hon mig, upprepade gånger, att resa med någon annan.

Så skedde.

Det märkliga var att hon sedan ändå försökte lägga skulden på mig för att jag faktiskt gjorde som hon hade sagt. Men det låg förvisso helt i linje med ett återkommande problem i vår relation. Hon hade en närmast imponerande förmåga att betrakta sina egna beslut som frikopplade från deras konsekvenser och en närmast rabiat ovilja att acceptera sambandet mellan orsak och verkan.

Det var som om själva konsekvensen var ett personligt angrepp.

En annan kvinna tackade således ja till en gratis lyxkryssning med ganska kort varsel. Det var inte särskilt svårt att hitta någon som uppskattade erbjudandet.

Och uppskattade det gjorde hon. Vi hade en fantastisk resa, och hon är fortfarande tacksam för upplevelsen. Vi är fortfarande vänner, har regelbunden kontakt och kan prata om både resan och allt möjligt annat. Ingen romantisk fortsättning, det har aldrig varit vår nivå eller intention, men en alldeles utmärkt vänskap.

Hon hade dessutom den goda smaken att betrakta en gratis lyxkryssning som just en gratis lyxkryssning. Inte som någonting som behövde omtolkas till ett falskt påstående om “ofredande” ett och ett halvt år senare.

Det är ändå en viss skillnad.

Nåväl. Kryssningen blev av. Medelhavet låg kvar där det brukade ligga och Istanbul hade inte flyttat på sig.

Och jag hade trevligt.


Våren 2025 var det dags igen.

Den här gången MSC Seaside. Barcelona, Tunisien, Palermo, Neapel och Pompeji, Florens. Jag hade naturligtvis gjort ett ordentligt reseprogram. Restauranger, sevärdheter, utflykter och diverse små detaljer som gör att man får ut lite mer av en resa än att bara stå och titta på havet.

Den tidigare motvilliga resenären hade nu ändrat sig och ville följa med.

Varför vet jag faktiskt inte. Jag tror faktiskt inte att hon i första hand ville resa med just mig. Kanske var en gratis lyxkryssning tillräckligt lockande. Kanske fanns det också ett inslag av revansch gentemot kvinnan som hade följt med hösten innan.

Det får förbli ett av livets mindre mysterier.

Vi lyckades naturligtvis bli osams redan inledningsvis. Det hade nästan varit anmärkningsvärt om vi inte hade gjort det. Men det gick över, och stora delar av resan blev faktiskt väldigt fina.

Det var pussar och kramar i bubbelpoolen på soldäck. Långa promenader hand i hand i massa olika länder och olika städer. Middagar, utflykter och alla de där små ögonblicken som gör att man minns en resa med värme långt efter att väskorna packats upp.

I Tunisien besökte vi Sidi Bou Said, med sina blåvita hus och fantastiska utsikt över Medelhavet. Jag köpte en liten kattstaty åt henne. Den fick namnet Hugotwo.

Jag har ingen aning om var Hugotwo befinner sig idag. Förmodligen har han gått samma öde till mötes som åtskilligt annat från den tiden. Smycken, kläder, ring, presenter.

Soptunnan.

Märkligt hur så mycket kan slängas bort. Inte bara en gång, utan två. Först av mig. Sedan av henne.

Retrospektivt ser jag vissa allvarliga brister i ett workflow som i princip fungerade så här:

Avsändare → omtanke/kärlek → gåva → otacksamhet → soptunnan → anmälan om ofredande.

Det sista steget var alltså en konkret konsekvens av själva gåvorna. En process som möjligen skulle må bra av en viss kvalitetskontroll.

Som allra sämst resulterade en fin gåva dessutom i ett sms med det kärleksfulla beskedet:

”Tack för ingenting – mitt hem är inte en soptipp.”

Oh well… actually, you could have fooled me…

Palermo var Palermo. Underbart, stökigt och fullt av liv. Pompeji var fullständigt fantastiskt. Att vandra genom en stad där livet bokstavligen stannade för nästan två tusen år sedan är en ganska svårslagen upplevelse.

Och Florens!

Uffizierna – konsten, arkitekturen. Maten och den fantastiska utsikten från Piazzale Michelangelo. Det är svårt att inte bli förälskad i Florens. Vi hann dessutom med en tur med häst och vagn, vilket möjligen inte är det mest effektiva transportmedlet men definitivt ett av de trevligare. Jag har inga bilder från det tillfället. Dom tog kusken med hennes mobil, på oss, och hon skickade mig aldrig bilderna.

Ombord hade hon också fått lite extra allt. Jag minns inte längre om det var tre eller fyra massagebehandlingar. Den första bokades med kvinnlig massör. Till de återstående behandlingarna valde hon manliga massörer.

Jag noterade valet. Efter alla våra tidigare diskussioner om män, gränser och vad som egentligen gällde i relationen var det svårt att inte göra det. Men en rät linje, att stå för sina egna beslut och uttalanden, och ta konsekvenserna av dom. Som sagt – inte hennes starka sida.

Själv hade jag nog varit mer intresserad av vad massören kunde göra åt ryggen än av vilket kön händerna tillhörde.

Men det är förstås jag.

Vi hade det, trots allt, väldigt fint under stora delar av resan. Vilket gjorde avslutningen desto märkligare.

Vi landade på Arlanda. Tog taxi. Hon steg ur bilen.

Och blockerade mig överallt. I samma sekund.

Det var nästan imponerande. En vecka med pussar, kramar, romantiska promenader och gemensamma upplevelser, följd av en kommunikationsmässig total nedsläckning innan taxins baklyktor hunnit försvinna.

Man skulle kunna tro att vi hade rest med två olika personer.

Det hela gav upphov till att jag skrev “Four Years Of Ghosts“. Texten säger ganska mycket om mycket.

Remember the 10 days at sea
It took him two trips
For you to agree
You held his hand
In both Sicily and Pompey
When you got home
You blocked him
Oh
What to say?

He should have seen the warning signs
The way you’d always cross the lines
But he was blind he was a fool
Playing by your twisted rules


Well, nu sitter jag här igen.

November 2026.

Jag har hittat en alldeles utmärkt kryssning med MSC World Europa i slutet av april nästa år. Barcelona till Rom. 6 nätter ombord, med Yacht Club och en svit på däck 21.

En hotellnatt i Barcelona före avgången. En hotellnatt i Rom efter ankomsten. Då hinner man få en ordentlig dag i båda städerna också.

Flygen verkar rimliga. Rutten är utmärkt. Priset är fullt acceptabelt. Black Friday 20%.

Och Astorman får naturligtvis sin sedvanliga tillsyn hemma. Han har det alldeles utmärkt, även om jag misstänker att han tycker att jag borde hålla mig på hemmaplan och öppna burkar i stället.

Allting är alltså i princip färdigplanerat.

Det är faktiskt ganska komiskt när man tänker på det.

Hösten 2024 hade jag en kryssning och en “partner” som inte ville följa med. Våren 2025 hade jag en kryssning och en “partner” som faktiskt följde med, men som upphörde att kommunicera så fort vi kom hem.

Och våren 2027 har jag hittat ännu en kryssning.

Jag har till och med valt hytt.

Det här är för övrigt en ganska bra historia att dra när man träffar nya bekantskaper i krogmiljö. Betydligt mer intressant än det där cheap-shit-beteendet mitt ex hade, att på fyllan byta telefonnummer med första bästa, och springa på date, även när man redan befinner sig i en relation. Ett beteende jag dessvärre fick alldeles för god anledning att fundera över under några år.

Nej, jag föredrar nog att faktiskt prata med människor. Lära känna dem. Kanske berätta en historia.

Och det här är ju en ganska bra sådan.

Den innehåller lyxkryssningar, Medelhavet, romantik, märkliga beslut, en liten tunisisk katt och ett antal ganska svårbegripliga mänskliga beteenden.

Man kan berätta om Istanbul, Barcelona, Pompeji och Florens. Om hur fantastiskt det är att somna i Palermo och vakna i Neapel. Om butlers, champagne och en svit med egen balkong.

Och så kommer man så småningom fram till nästa vår.

Barcelona. Medelhavet. Rom.

En vecka med allt det där som gör livet lite trevligare.

Flyg, hotell och kryssning. Nästan färdigplanerat. Till och med hytten är vald.

Vid det laget har man förhoppningsvis haft ett ganska trevligt samtal. Kanske skrattat åt ett och annat. Kanske upptäckt att man faktiskt har mer gemensamt än att råka befinna sig på samma krog.

Då kan man luta sig tillbaka, ta en klunk ur glaset och konstatera att det egentligen bara återstår en enda detalj.

– Problemet är att jag inte har någon att åka med.

Sedan behöver man faktiskt inte säga så mycket mer. Det intressanta är ju vad som händer under de följande tre sekunderna. Ett skratt? Ett leende? Ett snabbt ämnesbyte?

Eller kanske den där lilla pausen när någon tittar på en, funderar ett ögonblick och plötsligt får ett ganska intressant förslag.

Jag har redan valt hytt.

All this for just 99:95!

But WAIT! There’s MORE!

If you make your decision within the next 30 minutes, I’ll throw in a BONUS CRUISE to Tallinn! A fantastic Christmas market! Absolutely FREE!

TOUCH THE SCREEN! TOUCH THE SCREEN!

Christ… vilken soppa…

Samtal med IFPI. Det var ju trevligt i och för sig. Gamla bekanta man haft kontakt med genom åren, och fortfarande har kontakt med på mer eller mindre månadsbasis. Samma människor där sedan en livstid, give or take. Men oftast av trevligare anledningar.

Jag försökte förklara ärendet. Short story.

– Men herregud?!

Ja, det kan man säga…

However;

Den lilla skylten under själva guldskivan, som egentligen bara bekräftade det som redan stod på skivans etikett, hade försvunnit under skadegörelsen. Licensieringsnummer måste skakas fram.

Vidare – samtal med NCB om äkthet, registreringar och antal sålda exemplar. Samtal med en av landets kanske främsta värderare inom musikmemorabilia.

Demolerade CD-skivor, guld och platina, Nordman och Melodifestivalen. Det är en sak.

ANC-galan 1986. Ett album med Sveriges dåvarande absoluta artistelit. Min bästa vän, Thåström, Wiehe, Jerry Williams, Peps Persson, Totta Näslund, Tommy Körberg, Annalie Ryde, Mats Ronander, Eva Dahlgren, Micke Rickfors, Sanne Salomonsen, Tomas Ledin…

Det är svårt att ens överblicka vad som faktiskt slagits sönder. Ännu svårare att riktigt greppa den samlade betydelsen.

Men det slutar inte där.

Guldskivan för Stad i ljus. Den första. 1988.

Dimensionerna är… ofattbara.

Det är matrixetsningar. Vinyl. Själva ursprunget till varför begreppet guldskiva över huvud taget uppkom en gång i tiden. Original från en annan epok, med en annan tillverkningsteknik och en helt annan historia.

Absolut oersättliga.

Så vi pratar inte längre om 12 000 spänn för en ny tavla med en guldfärgad CD monterad bakom glas. Vi pratar om marknadsvärde.

Och det är här det börjar bli riktigt intressant.

I periferin hade jag sett en guldskiva för ett av Ulf Lundells mellanalbum som av någon anledning hamnat på marknaden. Högst troligt inte Lundells personliga exemplar. Kanske en teknikers, producents eller någon annan medverkandes utmärkelse.

Den gick för 75 500 kronor.

Men Stad i ljus är inte vilket album eller vilken låt som helst. Det är en av Sveriges mest älskade sånger, Melodifestivalvinnaren från 1988, och det här är inte någon anonym medverkandes guldskiva.

Det är Pys egen.

Hennes personliga originalutmärkelse för låten hon själv skrev.

Och det är här en värdering börjar bli någonting helt annat än en prislista.

För vad är egentligen marknadsvärdet på en sådan sak? Det bestäms inte av vad föremålet kostade att tillverka. Det bestäms av vad någon faktiskt är beredd att betala för det. Artistens betydelse, verkets historiska ställning, föremålets ålder, sällsynthet, dokumenterade ägarhistoria och inte minst vem utmärkelsen ursprungligen tilldelades spelar in.

En guldskiva som tilldelats en tekniker kan vara värdefull. Samma utmärkelse från artistens eller upphovspersonens egen samling kan vara någonting helt annat.

Och här sammanfaller nästan samtliga faktorer som kan driva upp ett samlarvärde. En av Sveriges mest kända sånger. Ett original från 1988, tillverkat med en teknik som hör till en annan epok. Ett föremål som normalt aldrig kommer ut på marknaden. Och framför allt en obruten ägarhistoria tillbaka till kvinnan som skrev låten.

Det är inte en kopia. Inte en senare nytillverkning. Inte en utmärkelse som någon annan i produktionen fick.

Det är Pys.

Och när det dessutom handlar om ett original som inte går att ersätta, och som kanske aldrig tidigare funnits till försäljning, finns det inget självklart jämförelsepris. Två kapitalstarka samlare som verkligen vill ha samma föremål kan driva upp ett auktionspris långt över vad någon på förhand föreställt sig.

En av landets främsta värderare inom musikmemorabilia nämnde faktiskt en halv miljon kronor som ett tänkbart topputfall för just Pys personliga originalguldskiva för Stad i ljus.

500 000 kronor. För en enda guldskiva.

Inte som ett fastställt försäljningspris, utan som en fullt tänkbar nivå om rätt köpare dyker upp. Och med tanke på att Lundells guldskiva gick för 75 500 kronor är det inte svårt att förstå resonemanget. Skillnaden mellan ett relativt ordinärt samlarobjekt och en närmast unik musikhistorisk originalutmärkelse kan vara enorm.

Det är så musikmemorabilia kan nå fullständigt galna summor.

Och det är därför skillnaden mellan en nytillverkad utmärkelse för några tusenlappar och ett historiskt original för potentiellt hundratusentals kronor är så fundamental. Det ena kan beställas. Det andra måste finnas.

Och finns det inte längre i sitt ursprungliga skick, går det inte att beställa ett nytt förflutet.

Men det är egentligen inte siffrorna som bekommer någon, på den här sidan staketet, mest. Det är förlusten av affektionsvärdet. Av någonting personligt, historiskt och fullständigt oersättligt. Pengar kan ersätta mycket, men de kan inte återskapa ett original eller alla de minnen som följer med det.

Den ekonomiska konsekvensen får förhoppningsvis däremot betydelse där den hör hemma.

Jag var tvungen att slänga bort en del av måndagen på den här idiotin. Py var tvungen att medverka för sin räkning på torsdagen. Och i mellandagarna hade det redan gått åt en uppsjö av timmar till research bland mejl och SMS för att styrka dittan och dattan.

A4 efter A4.

Allt detta för några föremål som aldrig borde ha behövt värderas över huvud taget.

De skulle ju bara ha hängt kvar på väggen.

Om alla varit mentalt stabila.

Som en liten parentes i sammanhanget berättade utredaren för Py att han nyligen varit på ett evenemang i Stadshuset där poliskören framträtt. Bland sångerna de framförde fanns, naturligtvis, Stad i ljus.

Ibland behöver man inte förklara ett verks betydelse särskilt ingående.

Oändliga Löjligheter = Oändliga Möjligheter

Jag blev utsatt för regelrätt sabotage av mina webbplatser. Min bok. Min musik. Denna min högst personliga sida. En rätt imponerande prestation, faktiskt. Att lyckas ställa till ett sådant satans liv med några webbadresser.

Problemet löstes tämligen omgående av mina webbutvecklare. Eftersom jag själv inte förstår ett förbannat dugg av hur sådant fungerar. Vilket jag tidigare redogjort för i Konsten att få strikt användningsförbud.

Det var naturligtvis fiffigt att angripa en leverantör som hanterade i stort sett allting. Webbplatser, domäner, servrar och en massa annat som jag varken kan eller vill uttala mig om. En enda aktör att rikta in sig på. Praktiskt, rationellt och förmodligen ganska bekvämt för den som föredrar att försöka tysta en berättelse framför att bemöta innehållet i den.

Men det fick också mina webbutvecklare att konstatera att alla ägg låg i samma korg.

No can do.

Jag har skrivit en del om den märkliga företeelsen att försöka lösa problem genom att skapa nya, bland annat i Oops! Integrity. Och den aldrig sinande strömmen av allehanda bullshit som kan produceras i stället för att ta ansvar för vad man totaldemolerat har förstås också fått sin egen lilla hyllning: Konflikten om konsekvenserna av konflikten om konfliktens konsekvenser – nu som autonom dysfunktionell hårdsmälta in absurdum.

En titel som för övrigt är betydligt enklare att förstå än det som nu skulle följa.

Mina webbutvecklare började nämligen utveckla någonting. Exakt vad har jag inte den blekaste aning om. Kanske är det därför de är webbutvecklare och jag inte är det?

Jag arbetar ungefär likadant när jag gör musik. Jag vet hur det ska låta. Jag vet hur det ska kännas. Jag vet vad jag vill åstadkomma. Och om någon annan ska utföra en del av arbetet behöver jag inte nödvändigtvis veta hur vederbörande tänker åstadkomma det. Bara att resultatet blir det jag beställt.

Samma sak med webbplatser. Jag kan göra designen, bestämma utseendet, formulera innehållet och tala om hur jag vill ha det. Vad som sedan försiggår under motorhuven är någon annans bekymmer.

Så jag presenterade min beställning.

Lös problemet. Alla svaga punkter. Alla beroenden. Allt det där med att lägga samtliga ägg i samma förbannade korg. Se till att det inte går att stänga av hela härligheten genom att dra ur en enda kontakt.

Och helst utan att jag behöver lära mig någonting.

Det sista var viktigt.

Mycket viktigt.

Och håll mig på strikt basis “need to know – and I don’t”. JUST DO IT! Thank you very much.

Eller som Elvis lär ha sagt; “I know absolutely nothing about the music industry. In my line, you don’t need to”. Där befinner jag mig gällande IT-utveckling.

Det började talas om domänregistratorer. DNS. Nameservers. A-poster. AAAA-poster. CNAME. TTL. MX. DNSSEC. IPv4. IPv6. SSL-certifikat. HTTP. HTTPS. SSH. SFTP. SQL-dumpar. Portar. Brandväggar. Propagering. Caching. Redirects. 301. Zonfiler. Auktoritativa namnservrar. Någonting som kallades wildcard, vilket jag i min enfald trodde var en sorts frikort.

Jag lyssnade artigt.

Eller åtminstone utan att avbryta.

DNS var tydligen någonting som talade om var allting fanns. Domänregistratorn höll reda på vad man hade rätt att kalla det. Servern förvarade själva innehållet. Och sedan fanns det ytterligare ett antal funktioner som behövdes för att de tre första över huvud taget skulle kunna kommunicera med varandra.

Jag uppfattade det som ett slags digitalt kommunalt sammanträde. Alla hade en uppgift, ingen verkade kunna göra någonting utan de andra och någonstans fanns det säkert en blankett som måste fyllas i.

Skillnaden var att det här faktiskt fungerade.

Det visade sig att man kunde skilja på allting. Domänen kunde registreras i ett land. DNS kunde ligga i ett annat. Själva webbplatsen i ett tredje. Reservservern i ett fjärde. Och reservserverns reservserver i ett femte.

Inte nog med det. Man kunde tydligen låta en domän använda en uppsättning leverantörer och en annan domän en helt annan uppsättning. Trots att båda adresserna i slutänden kunde visa precis samma innehåll.

Jag började ana möjligheterna.

Det var då det spårade ur ordentligt.

Min personliga webbplats hade naturligtvis sin vanliga svenska adress, MickeWennborn.se. Men nu fick den också MickeWennborn.com. Mitt band Wild Women Of Wongo, vars musik, låtar och texter utgör en del av ett större multimedialt berättande, fick motsvarande arrangemang – wildwomenofwongo.com. Detsamma gällde webbplatsen för den bok jag skriver på.

Och alla dessa adresser kunde i sin tur kopplas till olika servrar i olika länder.

Det började likna ett geografiskt sällskap för särskilt svårplacerade webbplatser.

Den ursprungliga servermiljön fanns i Schweiz. Alternativa servrar på Island. En ytterligare reservmiljö i Rumänien. DNS för de svenska domänerna hanterades i Schweiz, medan de internationella adresserna hade sin motsvarighet i USA. Domänregistreringen sköttes separat, liksom de små reservsidorna som skulle tala om för besökaren var resten av cirkusen befann sig.

Det var Schweiz, Island, Rumänien, USA och Sverige i en enda salig röra.

Och ingen behövde ens ha semester.

FunktionLand
Ordinarie webbservrar🇨🇭 Schweiz
Alternativa webbservrar🇮🇸 Island
Ytterligare reservmiljö webbservrar🇷🇴 Rumänien
DNS för svenska domäner🇨🇭 Schweiz
DNS för internationella domäner🇺🇸 USA
Webbservrar för reservdomäner🇺🇸 USA
Registrering av svenska domäner🇸🇪 Sverige
Registrering av internationella domäner🇺🇸 USA

Jag vet inte om det där är ett webbhotellssystem eller ett försök att vinna Eurovision Song Contest med hjälp av nätverkskablar.

Men jag gillar det.

Det mest fascinerande var emellertid att allting gick att ändra. Om en server slutade fungera kunde man peka om till en annan. Om en DNS-leverantör fick hicka kunde man byta den. Om en webbplats blev otillgänglig kunde samma innehåll finnas på en annan adress. Och om en leverantör inte längre ville vara leverantör kunde man helt enkelt låta någon annan leverera.

Tydligen utan att någon behövde bära en enda flyttkartong.

Jag frågade hur lång tid sådant kunde ta.

Det berodde på, fick jag veta.

Vilket är ett svar jag avskyr, men som i det här fallet visade sig betyda allt från några minuter till en stunds väntan medan något som kallades DNS-propagering arbetade sig genom världen.

Jag föreställde mig en liten man med portfölj som sprang mellan servrarna och meddelade att vi flyttat.

Han hade förmodligen ett helvete.

Under tiden talades det i telefon. Det skickades mejl. Det diskuterades IP-adresser, certifikat, säkerhet, indexering, databaser, speglingar, domänalias och omdirigeringar. Jag förstod ungefär lika mycket som en guldfisk på en föreläsning om kvantmekanik.

Men jag fick löpande besked om det enda jag egentligen var intresserad av.

Fungerar det?

Ja.

Kan jag fortsätta publicera?

Ja.

Kan det stängas av på samma sätt igen?

Inte lika enkelt. Definitivt inte.

Utmärkt.

För jag har varken tid, ork, lust eller plats i mitt liv att lära mig saker som jag inte är intresserad av att kunna. Jag har aldrig förstått varför det skulle vara någon särskild dygd att lägga tre veckor på att begripa någonting som en annan människa redan behärskar.

Jag behöver inte lära mig att bygga en flygel för att spela på den. Jag behöver inte utbilda mig till elektriker för att tända en lampa. Och jag tänker definitivt inte tillbringa resten av mitt liv med att försöka förstå skillnaden mellan en CNAME-post och en AAAA-post.

Jag vill göra det som är viktigt.

SKAPA CONTENT.

Skriva. Komponera. Producera. Berätta. Publicera.

Det var därför jag hade beställt hela operationen från början.

Och någonstans mitt i all denna tekniska akrobatik började jag faktiskt skratta. För den ursprungliga idén med att försöka försvåra publiceringen hade fått en tämligen märklig konsekvens.

Det fanns plötsligt fler vägar att publicera än tidigare.

Fler domäner. Fler servrar. Fler länder. Fler alternativ. Fler möjligheter att fortsätta exakt där man blivit avbruten.

Ett sabotageförsök hade alltså resulterat i en utbyggnad.

Det är nästan vackert.

Man försöker stänga en dörr och upptäcker att det under tiden byggts ytterligare sju. Med separata lås, olika nycklar och ingångar från tre världsdelar.

Det började med en enda korg full med ägg.

Nu hade vi tydligen ett internationellt distributionssystem för hönseri.

Och jag behövde fortfarande inte veta vad DNS betydde.

Mina webbutvecklare, Jaan och Karin, skötte allt det andra. På vad jag förstod ungefär nolltid. Jag ställde frågor, fick begripliga svar och kunde återgå till min egentliga sysselsättning.

Att skriva sådant som någon annan kanske helst skulle slippa läsa.

Fakturan betald.

Case closed.

Oändliga möjligheter.

Och det bästa av allt?

Jag behöver inte förstå en enda av dem.

Inte mitt val.

Jag ger mig inte.

Tack för kaffet – en liten berättelse om konsten att hjälpa fel människa…

Jag var tämligen nyligen med om en intressant liten detalj. Intressant på det där särskilda sättet som vissa mänskliga erfarenheter blir när man först långt efteråt inser att det man uppfattade som en vänlig handling tydligen hade förvandlats till något helt annat. Något som i efterhand kunde plockas isär, vridas ett halvt varv och presenteras som om det från början hade haft ett helt annat syfte.

Jag hade nämligen hjälpt en människa. Inte lite grann, inte med ett telefonnummer på en servett eller ett välmenande tips över en öl, utan med ett ganska omfattande engagemang av tid, pengar, yrkeskunskap, kontakter och personligt arbete.

Av flera olika hjärtefrågor hade jag valt att göra det. Kärlek, välvilja och en uppriktig övertygelse om att människan faktiskt hade någonting att tillföra.

Och så kom den där dagen när hjälpen skulle vändas mot mig.

Det är en ganska speciell upplevelse. Ungefär som att först hjälpa någon att bygga en trappa, bära upp möblerna, måla väggarna och ordna inflyttningsfesten, för att sedan bli anklagad för att ha beträtt trappan.

Vad säger man?

Tack för kaffet?

Jag hade inte bara försökt hjälpa personen in i en bransch och ett kontaktnät som låg långt utanför vad vederbörande själv hade möjlighet att nå på egen hand. Jag hade också försökt skapa förutsättningar för att kompetensen skulle bli synlig. Kontakter är nämligen inte någon sorts magisk biljett till framgång. De är snarare dörrar som någon måste ha anledning att öppna.

Hade personen kompetens som motiverade ett sådant tillträde?

Absolut.

Det var min uppfattning då och det är fortfarande min uppfattning. Ingen av de människor jag kontaktade skulle ha sagt ja, eller ens övervägt saken, om det inte funnits någonting av substans att arbeta med. Jag har tillbringat alldeles för många år i musikbranschen för att tro att man kan trolla fram konstnärlig förmåga med hjälp av några välplacerade telefonsamtal.

Men kompetens är inte detsamma som tillträde.

Det finns åtskilliga begåvade människor som står i kön. Som väntar, hoppas, skickar material, försöker få svar och ibland aldrig ens får ett artigt nej. Att vara duktig är en förutsättning för mycket, men långt ifrån någon garanti för någonting alls. Ibland behövs en introduktion. Någon som känner människorna, vet vilka dörrar som faktiskt går att öppna och framför allt är beredd att sätta sitt eget förtroendekapital bakom en annan människa.

Det gjorde jag.

Och mitt förtroendekapital är inte något jag fått i ett flingpaket.

Sedan fanns ytterligare en sak som behövde göras. Personen hade svårt att själv formulera det redaktionella material som krävdes för att presentera sitt arbete. Biografier, presentationer, pressmaterial och annat som hör till när en konstnärlig verksamhet ska kommuniceras till omvärlden.

Så jag gjorde det jag är bra på.

Jag skrev.

Det är för övrigt inget märkligt med att människor behöver hjälp med sådant de inte behärskar. Vi har alla våra respektive begåvningar, och det vore en tämligen torftig värld om vi bara fick ägna oss åt sådant vi redan kunde göra utan hjälp. Då skulle vi antagligen fortfarande sitta i varsin grotta och försöka uppfinna både hjulet och grammofonen samtidigt.

En av mina allra närmaste vänner är en av landets mest etablerade och skickliga textförfattare. Hennes förmåga att skriva svenska sångtexter är någonting jag hyser en närmast oreserverad respekt för. Ungefär som resten av svenska folket. Hon kan formulera en känsla på några få rader som andra människor behöver tre romaner, en skilsmässa och en terapeut för att ens komma i närheten av.

Men redaktionella texter?

Nej tack.

Det är inte hennes gebit. Artiklar, presentationer, singelreleaser, konsertinformation och liknande överlåter hon gärna åt någon annan. Och det är inte ett uttryck för bristande kompetens. Det är ett uttryck för att kompetens är specifik, inte universell.

Jag har själv en konkret utbildning i mediehantering och många års praktisk erfarenhet av att skriva och producera material för offentlig kommunikation. Jag har dessutom ett förhållande till det skrivna ordet som ibland gränsar till en lättare diagnos. Jag tycker om att formulera mig. Jag tycker om att hitta rätt tonfall, rätt rytm och rätt balans mellan information och personlighet.

Det är mitt gebit.

Men här kommer en liten knorr.

Jag kan skriva kåserier. Jag kan skriva längre berättelser. Jag håller dessutom på med en bok som läsarna uppenbarligen uppskattar, inte minst för språket och berättartekniken. Berömmet har ibland nått närmast generande proportioner. Som när någon jämförde mig med en modern Strindberg. Vilket naturligtvis är oerhört smickrande, men också direkt livsfarligt för en redan tämligen välutvecklad hybris.

Jag kan uppenbarligen också skriva engelska sångtexter som fungerar tillräckligt bra för att både spelas in och ges ut. Det finns alltså vissa belägg för att jag inte är fullständigt språkligt handikappad.

Men svenska sångtexter?

Glöm det.

Jag är närmast totalt oförmögen.

Det spelar ingen roll hur länge jag sitter där, hur många koppar kaffe jag dricker eller hur intensivt jag stirrar på ett tomt papper. Resultatet blir i bästa fall något som borde framföras av en kommunal informationschef på firmafest. Och det är ändå när jag verkligen anstränger mig.

Det är märkligt, kan man tycka.

Men så är det.

När min vän skriver sina fantastiska svenska texter får jag ibland, i egenskap av producent, bidra med sångcoachning och redigering. En formulering kan behöva justeras för att ligga bättre i munnen, en stavelse flyttas, en betoning förändras eller en fras anpassas till melodin. Det handlar om sångbarhet, rytm och musikalisk funktion, inte om att jag plötsligt blivit författare till hennes text.

Vi arbetar med olika delar av samma helhet.

Och ingen normal människa skulle få för sig att jag därmed försöker utge mig för att vara henne.

Vilket för oss tillbaka till de redaktionella texterna.

Jag har sedan länge haft förtroendet att skriva sådant material för min väns räkning. Ibland kommer en uttrycklig beställning. Ibland arbetar jag fullständigt självständigt, exempelvis när en ny singel ska släppas och det behövs en presentation. Jag känner verksamheten, jag känner artisten, jag känner hennes uttryck och jag vet vad hon vill förmedla.

Framför allt vet jag vad som står på spel.

Hennes namn. Hennes arbete. Hennes varumärke.

Det är ett förtroende som sträcker sig betydligt längre än till att bara formulera några textrader. Jag har fått hennes fulla förtroende att självständigt vårda och företräda hennes varumärke i den redaktionella kommunikationen. Och jag är övertygad, i själ och hjärta, om att hon inte skulle tveka en sekund att bekräfta detta under ed inför vilken domstol som helst, om saken någonsin skulle behöva prövas.

Det är inte mitt namn jag ska sätta i centrum. Det är hennes.

Och därför är min absoluta utgångspunkt att varje formulering ska gagna henne, representera henne väl och vara förenlig med det förtroende jag fått. Det är ett ansvar jag tar på största allvar. Inte därför att någon står bakom mig med en piska, utan därför att det är så jag anser att professionellt arbete ska bedrivas.

Det finns dessutom en liten detalj som tydligen kan behöva förklaras för den som aldrig arbetat med redaktionell kommunikation.

Jag skriver ofta dessa texter i första person.

Jag.

Mig.

Min.

Det är inte ett olycksfall i arbetet. Det är inte heller någon sorts förklädnad, där jag sitter hemma framför datorn och fantiserar om att jag plötsligt förvandlats till en annan människa.

Det är ett medvetet redaktionellt grepp.

När en artist presenterar sig på sin egen hemsida är det ofta naturligt att texten talar direkt till besökaren. Jag arbetar med musik. Jag inspireras av det här. Jag har ägnat mitt liv åt det där. Det skapar närhet, personlighet och en känsla av att människan bakom verket faktiskt talar till sin publik.

Den sortens texter kan mycket väl vara skrivna av någon annan.

Precis som tal kan skrivas av talskrivare, böcker av spökskrivare och offentliga uttalanden formuleras av kommunikatörer. Det avgörande är inte vem som tryckt på tangenterna, utan vilket uppdrag, vilket förtroende och vilken förankring som finns bakom texten.

En artistbiografi i tredje person fyller en annan funktion. Den är ofta avsedd för pressmaterial, arrangörer och andra sammanhang där en mer utomstående presentation är lämplig. Det är inte fel. Det är bara ett annat verktyg. Och verktyg väljer man efter vad man ska bygga.

Det här är för övrigt inga särskilt revolutionerande upptäckter från min sida. Den som vill fördjupa sig i hur konstnärer presenterar sig själva kan exempelvis besöka Good Art Company, där konstnärliga presentationer och artist statements hör hemma i sammanhanget. Även Light Space & Time behandlar konstnärers professionella presentationer och den redaktionella skillnaden mellan en biografi och ett personligt artist statement.

Det är alltså inte frågan om någon mystisk metod som jag uppfunnit hemma vid köksbordet efter tre glas vin. Det handlar om etablerade sätt att kommunicera konstnärskap, där man väljer berättarperspektiv efter syfte, sammanhang och mottagare.

Detta är grundläggande redaktionellt hantverk.

Att skriva en text i någon annans röst är inte i sig detsamma som att obehörigen använda den personens identitet. Frågan om behörighet avgörs av uppdraget, överenskommelserna och vad personen faktiskt har godkänt eller gett utrymme för. Pronomenet ”jag” är ingen juridisk trollformel som automatiskt gör en skribent till identitetstjuv.

Det vore en ganska besvärlig ordning.

Halva kommunikationsbranschen skulle behöva börja skriva sina pressmeddelanden från häktet.

Men åter till min lilla historia.

Det som gör den så egendomlig är att det inte handlar om ett hastigt infall, en text skriven i hemlighet eller en verksamhet som uppstod bakom ryggen på någon. Det finns ett omfattande samtida material kring arbetet. Kommunikation, arbetsmoment, förslag, reaktioner och andra daterade handlingar som gör det möjligt att följa hur samarbetet faktiskt utvecklades.

Det är en väsentlig skillnad mellan att försöka minnas vad människor tyckte för ett och ett halvt år sedan och att kunna gå tillbaka till vad de faktiskt skrev då.

Det senare har en irriterande förmåga att överleva det förra.

Och det är här det hela börjar göra ont på riktigt.

Inte därför att jag ångrar att jag hjälpte någon. Eller så kanske jag gör det. Jag tycker fortfarande att man ska hjälpa människor när man kan. I synnerhet om det handlar om någon man faktiskt älskade vid tillfället. Jag tror på att öppna dörrar, dela med sig av erfarenheter och använda de möjligheter man själv fått till att också ge andra en chans. Det är en av de få saker jag fortfarande betraktar som ganska självklara i en värld som annars blivit alltmer upptagen av att fakturera varje vänlig gest.

Jag tog inte betalt för mitt engagemang.

Jag gjorde det av kärlek och välvilja.

Faktum är att det konkret kostade mig pengar.

Jag gjorde det därför att jag ville att det skulle gå bra för en annan människa. Därför att jag såg möjligheter, trodde på förmågan och hade resurser som kunde göra skillnad. Jag lade ner arbete som annars hade kunnat användas till mina egna projekt, mina egna inkomster och mitt eget liv.

Det var mitt val.

Och jag var helt okej med det.

Jag svalde till och med att det redan tidigt fanns en asymmetri mellan tacksamhet och otacksamhet. Ibland kunde uppskattningen vara varm och omedelbar. Andra gånger kunde samma arbete nästan tyckas betraktas som något självklart, något som bara skulle finnas där utan att någon behövde fundera särskilt mycket över vad det faktiskt kostade i tid och kraft.

Det var inte alltid särskilt roligt.

Men jag accepterade det.

För när man älskar en människa börjar man inte nödvändigtvis föra bok över varje timme, varje kontakt, varje formulering eller varje gång man ställt undan sitt eget arbete för att hjälpa till med någon annans.

Man tänker att det hör till.

Att man gör saker för varandra.

Att det finns ett slags ömsesidighet som inte alltid behöver räknas i kronor och minuter.

Och kanske är det just därför som det känns så egendomligt när allt senare ställs på huvudet.

För det är en sak att en relation tar slut. Det är en annan sak att människor i efterhand får olika uppfattningar om vad som hände, vem som gjorde vad och varför saker gick sönder. Sådant händer. Minnet är inte någon perfekt inspelningsapparat och känslor har en tendens att möblera om i efterhand.

Men när själva hjälpen, det arbete som utfördes för att någon annan skulle lyckas, långt senare börjar beskrivas som någonting klandervärt, då har man passerat en ganska märklig gräns.

Då är det inte längre bara relationen som gått sönder.

Då har också berättelsen om det som en gång var gott börjat monteras ned.

Och det är en sorgligare historia än den först verkar vara.

För vad gör man med minnet av att ha velat någon väl när samma välvilja senare används som argument mot en? Vad gör man med timmarna, pengarna, entusiasmen och alla de där små handlingarna som aldrig var avsedda att bli bevismaterial i någonting över huvud taget?

Man kan förstås bli förbannad.

Det är jag också.

Men under ilskan finns någonting annat. En ganska stillsam besvikelse över att en människa man ville hjälpa till slut kunde få en att behöva försvara just det faktum att man hjälpte.

Det hade jag faktiskt inte räknat med.

Och nu, ungefär ett och ett halvt år senare, sitter jag med gamla mejl, meddelanden, bilder, kalendrar och andra handlingar och rekonstruerar ett arbete som jag en gång utförde därför att jag tyckte om att göra det. Inte för att bevisa min oskuld i efterhand, inte för att vinna någon konflikt och definitivt inte för att skapa sysselsättning åt rättsväsendet.

Jag ville hjälpa en människa att lyckas.

Det var hela den ursprungliga ambitionen.

Mitt stora misstag var därför inte att jag använde ett etablerat redaktionellt arbetssätt. Det var inte att jag skrev i första person, att jag formulerade presentationer eller att jag använde min erfarenhet för att skapa en professionell framtoning. Sådant arbete utförs varje dag av människor som arbetar med artister, författare, företag och offentliga personer.

Det avgörande i varje enskilt samarbete är förstås vilket förtroende och vilka överenskommelser som faktiskt funnits.

Mitt misstag låg någon annanstans.

Jag trodde att den människa jag hjälpte skulle fortsätta betrakta min hjälp som just hjälp, även om relationen mellan oss en dag upphörde. Att man kunde sluta tycka om varandra utan att behöva skriva om historien om vad man faktiskt gjort för varandra.

Jag trodde att välvilja åtminstone skulle få förbli välvilja.

Det var kanske naivt.

Men jag föredrar fortfarande den sortens naivitet framför alternativet. En värld där varje kärleksfull handling måste föregås av ett skriftligt avtal, två vittnen, en advokat och ett kvitto på att mottagaren verkligen förstått att den erbjudna hjälpen var avsedd som hjälp.

Det skulle bli ett ganska märkligt sätt att leva.

Fast med tanke på utvecklingen kanske jag borde börja ta med en notarie på nästa middag.

Det skulle åtminstone göra efterrätten intressant.

Så vad återstår?

Ett omfattande dokumenterat arbete. En rad handlingar som går att läsa i sitt ursprungliga sammanhang. Och en ganska svårsmält insikt om hur långt människor ibland kan gå för att slippa förhålla sig till sin egen del i en historia.

Jag kommer att fortsätta skriva. Fortsätta arbeta. Fortsätta hjälpa människor jag tycker om och respekterar, även om jag kanske blivit en smula mer selektiv med vilka som får nyckeln till mitt professionella kontaktnät.

För det är trots allt inte förmågan att hjälpa som var problemet.

Det var förtroendet jag placerade den i.

Och att ett och ett halvt år senare få uppleva hur den sortens engagemang vänds mot en, efter allt arbete, alla förhoppningar och all välvilja, är faktiskt en ganska brutal erfarenhet.

Jag hade räknat med att kärlek kunde ta slut.

Jag hade räknat med besvikelser, missförstånd och till och med otacksamhet.

Men att behöva försvara mig mot anklagelser som tar sin utgångspunkt i det jag en gång gjorde för att hjälpa?

Nej.

Det hade jag faktiskt inte räknat med.

Tack för kaffet.

Och ännu en gång hade hon skapat ett nytt kapitel till min bok jag skriver…

Konflikten om konsekvenserna av konflikten om konfliktens konsekvenser – nu som autonom dysfunktionell härdsmälta in absurdum…

I söndags skrev jag om konflikten om konsekvenserna av konflikten om konfliktens konsekvenser. En konflikt som för länge sedan överlevt sitt eget ursprung, börjat reproducera sig och numera tycks klara sig alldeles utmärkt utan vare sig relation, rimlighet eller ens en särskilt övertygande anledning att fortsätta existera.

Jag och Tove hade ägnat tre timmar åt att försöka förstå denna märkliga konstruktion. Vi kom till slut fram till att konflikten nästan borde ha ett eget personnummer. Vi skrattade så vi knappt kunde prata, vilket väl får betraktas som ett hyggligt resultat av tre timmars relationsanalys en regnig söndag.

Det skulle visa sig vara en förhastad slutsats.

För redan på måndagen hade konflikten tagit ytterligare ett imponerande kliv i sin administrativa utveckling. Personnummer var tydligen för amatörer. Nu hade den börjat samla på sig diarienummer, förundersökningar, juridiska ombud och en växande skara människor som förväntades ägna sina arbetsdagar åt att reda ut konsekvenserna av att någon inte ville ta konsekvenserna av konfliktens konsekvenser.

En konflikt som först blev ett relationsproblem, därefter ett separationsproblem och slutligen ett problem för rättsväsendet. Nästa naturliga steg borde väl vara att bilda ett kommunalt bolag, anställa en kommunikatör och ansöka om regionalt utvecklingsstöd.

Om konflikten numera har eget postnummer, personnummer eller diarienummer spelar kanske mindre roll. Den har i varje fall uppvisat en imponerande tillväxt, med en administrativ expansion som skulle få vilken börsnoterad koncern som helst att bli grön av avund.

Och allt började med att två människor bytte telefonnummer på krogen en kväll och sedan gick på date.

Det är faktiskt en ganska svindlande utveckling. Från ett telefonnummer som byttes mellan två personer på en krog, efterföljande svekfulla date, till en verksamhet som numera tycks sysselsätta både polis, åklagare, advokater och ett växande antal administrativa funktioner. En sorts relationsbaserad tillväxtindustri, helt utan affärsplan, men med en närmast outsinlig förmåga att producera nya ärenden.

Och någonstans på vägen försvann tydligen det där lilla, närmast antika begreppet orsak och verkan. Att det man gör får konsekvenser. Att konsekvenserna inte upphör att existera bara för att man ogillar dem. Och att man inte nödvändigtvis slipper ansvar för det man ställt till med genom att skapa ännu fler konsekvenser som man sedan också vägrar ta ansvar för.

Det är en imponerande affärsmodell.

Synd bara att den saknar kunder och att skattebetalarna får stå för delar av notan.

Och så kom måndagen.

Det finns måndagar då man vaknar, dricker kaffe, läser tidningen och konstaterar att världen fortfarande är full av idioter, men att de åtminstone har den goda smaken att hålla sig på behörigt avstånd. Sedan finns det måndagar då man tillbringar två timmar tillsammans med sin fantastiska advokat och får ta del av en samling anklagelser som skulle kunna få en genomsnittlig manusförfattare på Dramaten att rodna av skam. Inte för att de är särskilt dramatiska. Utan för att intrigen är så förbannat dålig.

Två timmar. Etthundratjugo minuter av påståenden, beskyllningar och allehanda juridiskt paketerat bullshit som jag bestred från första bokstaven till sista punkten. Jag satt där och funderade på om det verkligen var detta vi skulle ägna våra liv åt. Att reda ut konsekvenserna av konflikten som uppstått genom försöken att undvika konsekvenserna av den ursprungliga konflikten.

En sorts evighetsmaskin. Fast utan den praktiska fördelen att producera elektricitet.

Och någonstans mitt i detta cirkusnummer stod fortfarande den ursprungliga frågan kvar, ensam och övergiven som en gammal Volvo på en parkeringsplats i november. Frågan om ansvar. Ansvar för det som faktiskt hade hänt, för det som hade förstörts och för det som fortfarande gick att ställa till rätta, om bara någon kunde förmå sig att sluta springa runt själva problemet och i stället möta det.

Men nej. I stället nya anklagelser. Nya ärenden. Nya varv i karusellen. Som om en konflikt skulle kunna lösas genom att man bygger ytterligare en våning ovanpå den och sedan anmäler trappan för ofredande.

Det finns dessutom något närmast provocerande i hur mycket resurser detta tar i anspråk. Polisens tid, åklagarnas tid, advokaternas tid och alla dessa administrativa timmar som tickar iväg medan andra människor väntar på hjälp med verkligt angelägna ärenden. Riktiga våldsbrott, allvarliga övergrepp, människor som faktiskt behöver rättsväsendets resurser och uppmärksamhet. Det är inte direkt så att svensk polis sitter och spelar Fia med knuff i väntan på att någon ska hitta på ytterligare en konflikt.

Redan vid det första tillfället i juli väcktes frågan om vad detta egentligen hade att göra hos rättsväsendet. Jag framförde då att saken inte hörde hemma där den slutligen hade landat, och fick faktiskt medhåll av en utredare i den bedömningen. Eller faktiskt – snarare var det en utredare som initialt påpekade detta. Bakom den juridiska inramningen fanns ett ganska tandlöst gnissel från en fullständigt dysfunktionell relation, där det dessutom sedan länge är allmängods i min innersta krets vem som huvudsakligen stått för dysfunktionen.

Men relationer kan tydligen upphöra utan att dysfunktionen gör det. Den hittar bara nya lokaler, nya blanketter och nya människor att sysselsätta. En gång i tiden kunde man åtminstone nöja sig med att gräla i ett kök. Numera verkar det krävas diarienummer.

Jag kom hem.

Och öppnade arkiven.

Det är här min gamla hamstertendens kommer in i bilden. Jag har nämligen under årens lopp samlat på mig en närmast patologisk mängd dokumentation. SMS, mejl, fotografier, dagböcker, kalendrar, bokningar, kvitton och anteckningar. Allt sådant som normala människor slänger när de städar sina telefoner och som jag av någon outgrundlig anledning behandlat som om Riksarkivet en vacker dag skulle knacka på och begära tillträde.

Vi talar om tiotusentals meddelanden och ett samlat textmaterial som utan större ansträngning passerar hundratusen ord. Lägg därtill fotografier, daterade handlingar och en kalender som ibland tycks ha haft bättre kontroll över mitt privatliv än jag själv.

Det är en imponerande samling mänsklig dårskap.

Dessutom min egen.

Men det märkliga med gamla meddelanden är att de inte brukar anpassa sig efter vad någon säger ett och ett halvt år senare. Ett mejl som skickades en tisdag i mars fortsätter envist att vara skickat den tisdagen i mars. Ett fotografi taget i maj har den dåliga smaken att föreställa det som faktiskt befann sig framför kameran. Och en kalenderbokning är i allmänhet ganska ointresserad av hur någon långt senare önskar att historien hade sett ut.

Detta ledde till ett närmast arkeologiskt arbete. Lager efter lager grävdes fram, daterades, sorterades och jämfördes. Min advokat fick ta emot material i en omfattning som sannolikt får hennes inkorg att överväga kollektivavtal, medan jag själv började misstänka att min gamla vana att aldrig kasta någonting faktiskt kunde ha ett existensberättigande.

Resultatet blev två omfattande dokumentationspaket. Inte några lösa minnesbilder eller välformulerade indignationer, utan originalhandlingar, tidslinjer och konkreta uppgifter som går att kontrollera. Underlagen har dessutom en dubbel funktion. De kan användas för att bemöta anklagelserna, men också för att pröva om själva anmälningarna ger anledning till rättsliga motåtgärder.

Det är en intressant liten bieffekt.

Man kan tydligen ägna avsevärd energi åt att försöka göra någon annans liv besvärligt och samtidigt skapa förutsättningar för att ens egna uppgifter blir föremål för en synnerligen noggrann granskning.

Jag har en utmärkt advokat. Hon behärskar juridiken. Jag behärskar mina arkiv, även om det ibland krävs en mindre expedition med pannlampa för att hitta rätt. Tillsammans försöker vi nu åstadkomma något så revolutionerande som att låta dokumenterade händelser väga tyngre än efterhandsberättelser.

Och medan detta pågår fortsätter livet. Musik ska spelas, texter ska skrivas, kaffe ska drickas och räkningar ska betalas. Den vanliga tillvaron knackar artigt på dörren och undrar om man möjligen tänker delta i den någon gång mellan förhören.

Jag skulle väldigt gärna göra det.

Jag hade föredragit ett helt annat förlopp. Ett där människor tog ansvar, där förstörd egendom inte behövde bli en rättslig fråga och där två vuxna människor kunde avsluta en konflikt utan att förvandla den till en industri med underleverantörer.

Men det var inte jag som valde den här vägen.

INTE MITT VAL.

Däremot är det mitt val att bemöta det som nu påstås med allt det material jag faktiskt har, att låta juridiken göra sitt arbete och att fortsätta begära ansvar för det som hänt.

Jag tänker inte låta en påstådd verklighet ersätta den dokumenterade utan att invända. Inte för att jag älskar konflikter. Tvärtom. Jag har fått mer än min beskärda del av dem, och jag skulle gärna byta hela eländet mot en hygglig middag, en bra gitarrförstärkare och åtta timmars ostörd sömn.

Men när alternativet är att acceptera anklagelser jag bestrider och överge frågan om ansvar, då är saken enkel.

INTE MITT VAL.

JAG GER MIG INTE.

Och ännu en gång hade hon skapat ett nytt kapitel till min bok jag skriver…

Konflikten om konsekvenserna av konflikten om konfliktens konsekvenser…

Vad passar bättre en regnig söndag än tre timmars relationsproblematik med älskade Tove? Vi har varit vänner i över 40 år. Vilket innebär att hon har haft gott om tid att lära känna mig, mina egenheter och min ibland ganska imponerande förmåga att hamna i situationer som förmodligen skulle få en normalbegåvad människa att överväga ett kloster. Eller för den delen uttala sig om min misantropiska sida, där “motmänniskor” och “mottrafikanter”, bland alla andra epitet, faller sig fullständigt naturligt för mig. Eller för den delen uttala sig om min “Pervasive Drive for Autonomy”…

Tove tillhör dessutom det absoluta intellektuella toppskiktet i min vänkrets. Topp tre. De vet vilka de är. Jag har alltså förmånen att ha tre kvinnor i mitt liv som alla besitter den där alldeles särskilda kombinationen av intellektuell skärpa, klarsynthet, analytisk förmåga och en närmast irriterande talang för att formulera sådant som andra människor knappt lyckas tänka färdigt. Tre olika kvinnor, tre olika personligheter, men med den gemensamma egenskapen att de kan ta ett till synes obegripligt mänskligt beteende, vrida och vända på det och till slut formulera själva kärnan i några få meningar. Det är en ganska fantastisk tillgång att ha i sitt liv. Även om det ibland innebär att man själv blir föremål för analysen.

Många kloka ord. Många insiktsfulla uttalanden. Många klarsynta analyser. Och avslutningsvis en ganska träffsäker formulering av den enda faktiskt fungerande utväg som fortfarande erbjuds ett ex. En utväg som i all sin enkelhet borde vara närmast självklar, men som av någon anledning tycks ha blivit betydligt svårare att välja än att fortsätta med det som uppenbarligen inte fungerar.

Sedan kom konsekvensanalysen. Och det var väl ungefär där samtalet började anta närmast filosofiska proportioner. För hur beskriver man egentligen en konflikt som inte längre handlar om det som en gång orsakade konflikten, utan om följderna av att konflikten aldrig avslutades?

Först hade vi relationen. Sedan hade vi konflikten som blev kvar när relationen avslutades. Den konflikten ledde till konsekvenser, vilket i sin tur skapade en ny konflikt om konsekvenserna av den ursprungliga konflikten. Och när inte heller det räckte uppstod ytterligare en konflikt om vem som egentligen ägde rätten att inte vilja ha med den andra personen att göra.

Det är ju faktiskt en ganska imponerande konstruktion.

En konflikt som överlevt sitt eget ursprung, börjat reproducera sig och till slut blivit så självständig att den inte längre verkar behöva någon relation för att fortsätta existera. Nästan som ett eget litet ekosystem. Med konflikter som livnär sig på andra konflikter, producerar nya konflikter och därefter kräver upprättelse för konsekvenserna av de konflikter som konflikterna själva har skapat.

Och någonstans mitt i allt detta sitter två människor och diskuterar vem som egentligen har rätt att inte vilja träffa vem.

Det var ungefär där Tove och jag började asgarva.

Inte därför att situationen egentligen är rolig. Tvärtom. Den är på många sätt fullständigt tragisk. Men när man lyckas formulera absurditeten tillräckligt tydligt uppstår till slut en punkt där skrattet nästan blir oundvikligt.

Vi skrattade så vi knappt kunde prata.

Åt en konflikt som inte längre tycks handla om relationen, inte om separationen och knappt ens om människorna som en gång ingick i den. Utan om själva konflikten. Och om konsekvenserna av konsekvenserna av konsekvenserna.

Det är nästan så att man börjar misstänka att konflikten numera har ett eget personnummer.

Och det kanske mest tragikomiska av allt är att det fortfarande finns en betydligt enklare väg ut.

Men den kräver förstås att någon faktiskt vill avsluta konflikten.

Inte bara vinna den.

Och det var ju inte jag som skapade den här fortsättningen.

INTE MITT VAL! Jag ger mig inte!

Att Välja Sina Egna Favoriter

Så… på lördagskvällen hamnade jag plötsligt i en musikdiskussion. Inte särskilt konstigt egentligen, med tanke på hur samtalet hade börjat. Hon hade ju känt igen mig som musiker, och någonstans måste man väl förr eller senare komma till frågan om vad det är för musik man faktiskt håller på med.

Hon skummade igenom katalogen för mitt eget band, Wild Women Of Wongo. Konstaterade att jag var synnerligen produktiv. Hon kände dessutom igen en av låtarna. Trodde att hon hade hört den på radio. Eller möjligen på gymmet. Det var lite oklart, men alltid trevligt när någon känner igen musiken utan att man själv har tvingat vederbörande att lyssna.

Sedan kom frågan. Vilka låtar tyckte jag själv var bäst?

Förbannat bra fråga. Förbannat svår fråga.

Det borde ju egentligen vara enkelt. Jag har skrivit låtarna, producerat dem, spelat en stor del av instrumenten, arrangerat, mixat och lyssnat på dem så många gånger att jag stundtals undrat om det verkligen finns någon rimlig anledning att fortsätta leva med samma refräng ytterligare en eftermiddag. Jag borde väl rimligen veta vilka som är bäst.

Men det är inte riktigt så det fungerar.

Först måste man bestämma vad man menar med bäst. Bäst låt? Bäst text? Bäst produktion? Mest originell? Mest representativ för bandet? Mest kommersiell? Mest personlig? Den låt jag själv helst lyssnar på, eller den jag helst skulle vilja att någon som aldrig hört oss tidigare lyssnade på?

Det är nämligen inte alls säkert att det är samma låt.

Vi är ett studioprojekt. Vi spelar inte live. Det innebär att jag aldrig behöver fundera över om något går att framföra på en scen när jag skriver och producerar. I alla fall inte ännu. Jag kan bygga arrangemang med hur många lager som helst, låta instrument komma och gå, skapa ljudbilder som kräver både datorer, en mindre teknisk avdelning och förmodligen en ganska omfattande diskussion med ljudteknikern om vi någonsin skulle försöka framföra eländet inför publik.

Det är en frihet jag uppskattar.

Men det innebär också att en del låtar blir väldigt mycket studioproduktioner. De fungerar alldeles utmärkt som inspelningar, men skulle vara betydligt besvärligare att få att leva på en scen. Inte nödvändigtvis omöjliga. Bara opraktiska. Och ibland är det faktiskt själva produktionen, snarare än låten i traditionell mening, som är den stora poängen.

Så där har vi ett första tänkbart urvalskriterium. Vilka låtar skulle överleva om man plockade bort en del av studiokonstruktionen? Vilka har tillräckligt starka melodier, harmonier, refränger och arrangemang för att fortfarande fungera om man ställde ett band på en scen och bad dem spela?

Men vänta nu. Varför skulle jag sortera bort låtar för att de inte fungerar live, när vi uttryckligen inte är ett liveband? Det vore ju att diskvalificera en av våra största fördelar. Alltså fick det kriteriet ganska snabbt degraderas från regel till något slags stödfråga.

Sedan har vi texterna.

Det finns låtar som jag tycker fungerar alldeles utmärkt, både musikaliskt och textmässigt, men som ändå inte riktigt hamnar i den kategori jag försökte definiera. Song For Katre, exempelvis. Den har en tydlig verklighetsanknytning, men rör sig mer i en övergripande, närmast existentialistisk sfär. Den försöker fånga något större än enskilda händelser. Det gör den inte sämre. Men det gör den till något annat än de låtar där jag försöker återge konkreta situationer, repliker, beteenden och händelseförlopp. Och det är faktiskt en ganska viktig skillnad.

I dont Have A Boyfriend kommer konkret från citat som “jag är singel om andra män frågar”. Not My Choice kommer konkret från mitt statement – Inte mitt val. Hennes val. Jag var och agerade inte som singel för att jag ville. Det var en ren konsekvens av hennes “hon var singel”. Punkt.

På samma sätt beskriver Avoidant ett konkret agerande. Och det gäller även Pillowcase.

En sak är att skriva om sorg, längtan, svek, kärlek eller besvikelse. Det har människor gjort i några tusen år, med varierande framgång och ett närmast outtömligt förråd av rim på heart. En annan sak är att utgå från något som faktiskt har hänt, försöka behålla händelsens kärna och sedan omvandla den till en text som fungerar som musik. Då får man två problem samtidigt.

Det första är att berättelsen ska vara begriplig även för någon som inte har en aning om vilka människor den handlar om. Det andra är att den inte får bli en redogörelse med trumkomp. Det är fortfarande en låt som ska skrivas, inte ett polisförhör med gitarrsolo. Och sedan ska musiken dessutom bära känslan.

En text kan vara hur sann som helst utan att vara särskilt bra. En produktion kan vara tekniskt fulländad utan att beröra någon. Och en låt kan vara djupt personlig utan att ha minsta kommersiella potential. Det är först när de olika delarna börjar samverka som jag tycker att det blir riktigt intressant.

Jag vill att låten ska fungera även för den som aldrig läst en enda rad av ur boken, aldrig hört talas om mitt ex och inte har någon som helst anledning att intressera sig för mitt privatliv. Det är faktiskt ganska högt ställda krav.

Sedan finns de mer finstämda låtarna. Blank Page. Shattered Echoes. Kanske någon till. Låtar som har sina kvaliteter, men som representerar en lite annan sida av det jag håller på med. Mer eftertanke, mindre omedelbar musikalisk attack. De kan vara precis rätt i ett albumsammanhang, där dynamiken mellan olika uttryck är en del av helheten, men kanske inte de första jag skulle plocka fram för att förklara vad WOW är.

Och så har vi experimenten.

Scary Neighbours. Compassion.

Jag tycker om att experimentera. Det är ju en stor del av poängen med att ha ett eget studioprojekt. Ingen skivbolagsdirektör sitter och förklarar att nästa singel måste låta som den förra, fast lite mer radiovänlig och gärna med refrängen inom trettio sekunder. Jag kan göra precis vad jag vill. Vilket jag också gör, ibland med resultat som får mig att undra vad jag egentligen höll på med.

Men ett lyckat experiment är inte automatiskt representativt för helheten. Och det var ju där någonstans jag började förstå varför frågan var så svår.

Jag försökte inte bara välja de låtar jag tyckte bäst om. Jag försökte välja låtar som representerade både mig och Wild Women Of Wongo. Som uppfyllde mina egna krav på berättande, som hade en tydlig förankring i verkliga händelser under de senaste fyra åren och som samtidigt fungerade musikaliskt, produktionsmässigt och kommersiellt.

De skulle kunna stå på egna ben.

De skulle kunna spelas för någon som inte visste ett förbannat dugg om bakgrunden.

Och om samma person sedan läste texterna, och kanske dessutom berättelsen bakom dem, skulle ytterligare ett lager framträda.

Det var ungefär där jag började få fram en lista.

I Don’t Have A Boyfriend.

Avoidant.

Pillowcase.

Four Years Of Ghosts.

Truth On Paper.

Tragic Magic (Traagiline Maagia).

Sex låtar. Sex ganska olika musikaliska uttryck, men med något gemensamt. De är förankrade i konkreta händelser, situationer eller återkommande mönster. Samtidigt tycker jag att de fungerar som låtar, oavsett om lyssnaren känner till bakgrunden eller inte.

Det finns melodier, arrangemang och produktioner jag är nöjd med. Det finns refränger som faktiskt fungerar. Och någonstans finns det också en kommersiell tanke, även om det ordet ibland får det att låta som om jag sitter med ett Excelark och räknar ut hur många sekunder en gitarr får spela innan Spotify tappar tålamodet.

Vilket jag naturligtvis inte gör.

Jag låter gitarren spela precis så länge jag tycker att den ska spela.

Sedan började jag omedelbart ifrågasätta mitt eget urval.

Stays The Same, exempelvis.

Den borde egentligen också vara med. Fast den bryter mot flera av de kriterier jag just hade ägnat en stund åt att formulera. Texten är mer suggestiv, mer ett slags statement än en detaljerad återgivning av konkreta händelser. Den bygger på en stämning och en insikt snarare än på ett tydligt berättat händelseförlopp.

Och så sjunger jag själv. Det är något jag egentligen har en ganska bestämd regel emot.

Jag är nämligen en betydligt bättre producent än sångare. Vilket innebär att när jag får för mig att sjunga själv måste jag ägna en närmast orimlig mängd tid åt att försöka få resultatet att låta som om någon med åtminstone grundläggande kontroll över sina stämband befunnit sig framför mikrofonen.

Revoice Pro. Sonarworks. Parallella sångspår. Justeringar. Bearbetning. Ytterligare justeringar. Och sedan en liten stunds eftertanke över varför jag inte bara ringde någon som faktiskt kan sjunga.

Men det finns också något där som jag tycker om.

Min egen frasering. Mina små egenheter. Det faktum att jag inte riktigt sjunger som någon annan, vilket naturligtvis delvis beror på att de flesta andra sångare har betydligt bättre förutsättningar.

Och Stays The Same har någonting som gör att jag ändå vill ha med den.

Så då fick väl reglerna böja sig lite.

Sedan kom In The Shadows upp i huvudet. Och Breaking What’s Left. Båda fullt tänkbara kandidater. Och när jag började fundera vidare insåg jag att jag förmodligen skulle kunna fortsätta ganska länge.

Det var nu problemet började bli tydligt.

Jag hade inte svårt att hitta låtar jag var nöjd med.

Jag hade svårt att sluta välja.

För någonstans handlar de här låtarna om samma fyra år. Samma relation. Samma människa. Samma märkliga kombination av närhet, frånvaro, förhoppningar, motsägelser, konflikter och händelser som jag under tiden försökt förstå, hantera och så småningom också skriva om.

Men låtarna är inte likadana för det.

En del är direkta. Andra är mer reflekterande. Några är arga, andra sorgliga, några närmast uppgivna. Ibland är det en enskild händelse som ligger bakom en hel låt. Ibland är det ett mönster som upprepats så många gånger att det till slut nästan blivit omöjligt att inte skriva om det.

Och musikaliskt har jag försökt ge varje berättelse ett eget uttryck.

Det är ju också därför jag inte vill reducera projektet till en enda musikalisk mall. WOW ska vara ett band med en igenkännbar identitet, men det betyder inte att alla låtar ska låta likadant. Jag vill kunna gå från något stort och dramatiskt till något mer återhållet, från traditionell rock till sådant som är betydligt svårare att stoppa i ett fack.

Men samtidigt ska det hålla ihop.

Och det ska låta bra.

Inte bara bra med tanke på att det är ett studioprojekt. Inte bara bra för att texterna är självupplevda. Utan bra på riktigt, som musik och produktion betraktat.

Det är kanske det viktigaste kriteriet av alla. En dålig låt blir inte bättre för att den är sann. Och en bra låt behöver inte en sann historia för att vara bra.

Men när en låt lyckas vara båda delarna, och dessutom har en produktion som jag faktiskt är nöjd med, då börjar den närma sig det jag försöker åstadkomma.

Så där satt jag på Sturehof och försökte välja ut mina egna favoriter.

Av ungefär 25 låtar. Skrivna om en och samma relation.

Och någonstans insåg jag det lätt absurda i att jag höll på att sammanställa en lista över de tio bästa musikaliska skildringarna av mitt eget havererade kärleksliv, för en kvinna som jag hade träffat därför att hon ramlat framför mina fötter.

Det är ju inte riktigt så man föreställer sig att en lördagskväll ska utvecklas.

Och jag kunde faktiskt inte förmå mig att välja ut tio låtar av 25 skrivna om samma relation och presentera dem som ”mina bästa låtar”.

Det blev för mycket. Inte nödvändigtvis musikaliskt. Men som självporträtt.

Jag försökte ju trots allt förklara vem jag är som musiker, låtskrivare och producent. Inte bara vem jag hade varit tillsammans med, eller inte varit tillsammans med, beroende på vem man frågar och vilken version Google AI för tillfället föredrar.

Till slut fick listan vara som den var. Sex självklara kandidater, en sjunde som bröt mot reglerna och ytterligare några som stod och knackade på dörren.

Hon skulle lyssna. Läsa texterna. Och återkomma.

Vilket jag tyckte lät som en alldeles utmärkt idé.

Det är trots allt betydligt enklare att bedöma någon annans musik än sin egen.

Och kanske ännu enklare om man inte själv har behövt leva igenom texterna.

Jag passade på att bifoga två riktiga favoriter. Brand New Start och Not My Choice. Dom uppfyller med bravur samma kriteria som dom där sex utvalda. Men med den lilla reservationen att dom inte är släppta än… Det kvarstår lite lite finjusteringar. Men det som finns vs det som komma skall har så små differenser att jag lika gärna kunde bifoga det som finns. Via Airdrop.

När jag kom hem la jag mig med katten. Skulle precis somna när jag kom att tänka på att alla “dom sex låtarna”, samt Brand New Start och Not My Choice kommer att befinna sig på samma album. Ghost Trails.

Kommer bli ett förbannat bra album faktiskt.

Konsten att falla för någon

Jag ska inte sticka under stol med att mitt ego ibland uppskattar lite uppmärksamhet.

Satt på Sturehof i lördags, med ett glas vin, pratade och hade det allmänt trevligt när två osannolikt vackra kvinnor i 35-årsåldern passerade. Den ena tittade. Den andra tittade. Den första tittade igen, tittade på sin väninna och utbrast ett högljutt ”OJ!” och föll handlöst i golvet en sekund senare.

Jag såg det hela i ögonvrån. Förstod att ”OJ” avsåg undertecknad. Well. Jag kanske ”syns” på nåt sätt. Eller på många. Jag var nog den absolut enda på Sturehof som var klädd som jag brukar vara klädd. Svarta mockabyxor med snörning på sidorna, RM Williams mockaboots, kråsskjorta, nån av alla mina husarjackor, eller vad man ska kalla det. Kolsvarta läsglasögon. Runda. En hel del smycken och ringar. Och håret är ju som det är. Det tenderar att stå svart och stripigt åt alla möjliga håll.

Jag har varit med om att kvinnor fallit för mig tidigare, men sällan så bokstavligt. Skyndade mig fram för att hjälpa henne upp, medan hon generat bad om ursäkt för sitt något okonventionella sätt att ta kontakt. Jag försökte förklara att det verkligen inte hade varit min avsikt att få henne att ramla. Bad om ursäkt igen. ”Jag är född så här”, förklarade jag. Det var ju trots allt ingenting jag kunde hjälpa. Jag hade inte ens hunnit göra någonting dumt ännu.

Hon verkade nästan mer förvånad över att jag pratade med henne och hjälpte henne upp än över själva fallet. Sedan kom förklaringen. ”Jag känner igen dig. Du är musiker, va?”

Jo, men visst. Musiker. Producent. Författare. Lite sådant. Har för övrigt en katt och håller på att skriva en bok om mitt ex som dumpade mig och gjorde misstaget att försöka skylla det hon totaldemolerade på mig. Som om verkan skulle kunna komma före orsak.

Man får ju försöka framhäva sina mest attraktiva egenskaper när tillfälle ges. Någon sorts kombination av ickerockstjärna, övergiven sambo och ensamstående kattpappa. Utan att någonsin ha varit sambo, dessutom. Eller. Det beror på vem man frågar. Frågar man Google AI har jag varit sambo i fyra år. Nyligen. Frågar man idioten så var vi inte ens tillsammans de sista tre åren. Vilket inte hindrade henne från att upprepade gånger göra slut. Jag försökte förklara konceptet lite övergripande.

Hon skrattade. Skakade på huvudet. Jag berättade lite om musiken, katten och boken. Inte nödvändigtvis i den ordningen. Katten har för övrigt aldrig dumpat mig, vilket ger honom ett ganska betydande försprång i min personliga relationsstatistik. Han har visserligen kräkts i sängen några gånger, men det är åtminstone ett tydligt och begripligt sätt att kommunicera missnöje.

Vi fortsatte prata. Om musik, texter, livet, relationer och allt möjligt annat som avhandlas när ett spontant möte blir betydligt längre än någon hade tänkt sig. Hon hade gått från att ramla framför mina fötter till att sitta och diskutera mitt kärleksliv. Eller fd kärleksliv. Jag hade gått från att dricka vin till att försvara min ställning som fullt fungerande människa inför en mycket vacker kvinna som redan visste vem jag var. Det var faktiskt en ganska lyckad kväll.

Vi pratade vin. Jag förklarade att jag i princip slutat dricka för åtta månader sedan. Men inte hade för avsikt att bli absolutist. Bara sluta supa. Och att den närmast totala decimeringen av alkoholkonsumtionen innebar att jag kunde kosta på mig ett förbannat djävla bra glas vin de få gånger det faktiskt hände. Jag såg det inte som ett problem att dela med mig av den upplevelsen. Vilket uppskattades. Någonting någorlunda annorlunda än ett glas husets röda…

Två timmar senare kom frågan.

”Men vänta nu. Ditt ex dumpade DIG? Är hon dum i huvudet?”

Jag tog en klunk vin. Det här var ju en intressant utveckling. Kvinnan hade börjat kvällen med att tappa balansen och avslutade den med att ifrågasätta någon annan kvinnas omdöme.

”Ja, det säger alla mina vänner i alla fall. Och dom verkar vara synnerligen överens…”

Det är naturligtvis inte vetenskapligt belagt. Men efter två timmars oberoende granskning hade ytterligare en person anslutit sig till den rådande uppfattningen. Utan att jag ens behövt muta henne med ett glas vin. Däremot tyckte jag att två timmars tålmodigt lyssnande förtjänade någon sorts belöning. Mat, exempelvis. Det är ju trots allt inte varje dag någon får genomlida en två timmar lång föreläsning om mitt kärleksliv utan att begära ersättning.

Obaren och Sturehof i all ära. Men det är faktiskt mycket fokus på skaldjur. Och vill jag äta det går jag till min vän Björns krog. Oysterbar. Problemet var att det köket redan hade stängt. Så grundligt stängt att inte ens en mångårig vänskap kunde förmå någon att tända spisarna igen.

Riche? Tore Wretmans arv. Husman. Ja tack.

Det smakade bra. Det var trevligt. Mitt ego mådde alldeles utmärkt. Det hade fått uppmärksamhet, igenkänning, en kvinna på fall och ett spontant positivt utlåtande om mitt marknadsvärde. Allt under en och samma kväll. Jag övervägde faktiskt att ringa katten och berätta.

Men han hade förmodligen bara gäspat, vänt ryggen till och gått därifrån.

Vilket är precis vad jag uppskattar med honom.

Han är åtminstone konsekvent.

Ännu En Skolvecka.

Grammatik…

Jag har ju mina blygsamma 136 på Wechsler, och dessutom gillar jag ord och språk. Vissa saker knäcker jag koden till ganska snabbt, och kan sedan tillämpa den på exempelvis verb som är helt nya för mig.

Att tro, tycka eller anse.
Arvama. Arvama.

Jag tror.
Ma arvan.
Jag tror inte.
Ma ei arva.
Du tror.
Sa arvad.
Du tror inte.
Sa ei arva.
Hon tror.
Ta arvab.
Hon tror inte.
Ta ei arva.

Vi står där, utan prepositioner, och med 14 kasus. Absolut inga som helst frågetecken egentligen. Koden är absolut solklar. Och för att begränsa sig till det som är mest akut tillämpbart i verkliga livet kan man faktiskt kosta på sig att i första hand fokusera på de tre personformerna i singular. Jag, du och han eller hon. Resten får vänta.

Det här är naturligtvis en medveten prioritering av funktionalitet framför grammatisk fullständighet. Jag är fullt medveten om att metoden kommer att medföra grammatiska misstag, inte minst när jag försöker tillämpa begränsade kunskaper i sammanhang där de egentligen inte räcker till. Men min arbetshypotes är att en högre grad av omedelbar praktisk användbarhet ger en brantare övergripande inlärningskurva. Jag accepterar alltså en viss grammatisk felprocent på kort sikt i utbyte mot en snabbare utveckling av den funktionella språkförmågan. Det primära målet är trots allt att jag ska förstå vad någon säger till mig, eller själv kunna göra mig förstådd. Inte att varje mening från första början ska vara grammatiskt oantastlig. Det är inte ett förbiseende. Det är en kalkylerad kompromiss.

Resultatet kan naturligtvis bli grammatiska konstruktioner motsvarande ’vi är-jag’ eller ’i morgon jag åker till jobbet’. Språkpolisen får hjärtklappning, men mottagaren förstår sannolikt ändå vad jag menar.

Men precis när man känner sig nöjd med sig själv… I torsdags stötte jag på en luring under en lektion.

Att förstå.
Aru saama. Aru saama.

Jag förstår.
Ma saan aru.
Du förstår.
Sa saad aru.
Hon förstår.
Ta saab aru.

Av någon oförklarlig anledning missade jag det totalt uppenbara. Att det är sammansatt. Och helt ärligt förstår jag fortfarande inte varför det kastas om. Det verkar faktiskt inte finnas någon riktigt tydlig regel för det. Vilket är precis sådant som driver mig till vansinne när jag försöker plugga intensivt och strukturerat.

Under veckan sa även handledaren någonting som väckte fler frågor än det gav klargöranden. Hon ändrade plötsligt det facit hon skrivit på tavlan, som i och för sig var korrekt, och med ändringen följde ett: ”Det som låter bäst är inte nödvändigtvis den solklara grammatiska lösningen.” Ungefär…

Och det sammanhållna facit verkar vara att det inte finns något facit. Vilket a) skapar frågor och b) gör estniska förvånansvärt likt musikteori. Där har jag i princip studerat ända till kontrapunkt. Och kan reglerna, och förstår att jag faktiskt kan bryta mot dem för att någonting ska bli ”bättre”. Men det har å andra sidan tagit en livstid.

Listan med verb och substantiv växer. Urvalet är definitivt gjort utifrån ”värdefulla verb och substantiv ur perspektivet praktisk tillämpning”. Där snöslunga och torktumlare inte är de mest aktuella substantiven, precis som oljebyte och njurtransplantation inte är de mest aktuella verben.

Jag har hittat ElevenLabs. Fantastiskt verktyg. Jag lägger in texten, glosorna eller meningar och fraser. ElevenLabs tillverkar en 15 minuter MP3 . Och jag kan lyssna på den igen. Igen. Och igen. Till exempel alla de dagar i veckan när jag åker mellan hemmet och Värmdö. Det är nästan tre timmar per dag i bilen. Betydligt mer givande än att lyssna på Mix Mogadon. Jag kompletterar ljudfilerna med små “cheat sheets” utskrivet, som jag designat så jag kan klippa ut remsor och hänga på bilens mittkonsol och snegla på dom.

Jag tror mig ibland behärska svenska ganska bra. I veckan började vi med att titta på det jag kallade ”den syntaktiska transformationen av deklarativa satser till polära interrogativsatser”, när jag väl förstått vad som skulle göras.

Jag älskar dig.
Ma armastan sind.
Älskar du mig?
Kas sa armastad mind?

Det skulle kunna finnas odds för att handledaren såg mer förvånad ut över min beskrivning än jag över konceptet.

I huvudet försökte jag spontant skapa någonting av;

  • använda ett verb jag lärt mig
  • böja verbet, två gånger i rad, korrekt
  • skapa en fråga av ett påstående

Ma arvan Sind.
Kas sa arvad Mind?

Arvan – korrekt böjning av arvama för ma.
Arvad – korrekt böjning av samma verb för sa.
Sind/mind – korrekt val av objektspronomen för den betydelse jag avsåg.
Kas – korrekt konstruktion av en ja/nej-fråga.
Ordföljden – fungerar i båda meningarna.

  • Anteckningen i min anteckningsbok ger att jag borde ha sagt “Ma usun sind. Kas sa usud mind?”
  • Hade jag gjort mig förstådd? Ja.


Arvama
. Tro, tycka. Give or take. Jag tolkade “tro” på fel sätt. Jag inser det efteråt. På nåt sätt lyckades jag exkludera aspekten av “tro tycka anse”. Men det aktuella verbet kunde jag ännu inte. Och frågan jag fick efter att verbet applicerats och böjts korrekt “färdigserverat i kontext” var “min gissning om grundformen?”. Gissningen var Usunda. Det var fel. Borde givetvis ha varit Uskuma. en det går inte att “räkna ut”. Det måste läras in. En djävla skillnad.

Man lär sig av att dagligen prata. För någonstans måste man börja tänka på estniska. Det är där det på något sätt kommer till en brytpunkt. Så jag har alltså börjat prata så mycket estniska jag kan. Med min katt…

Jag kommer hem:
Tere! Oh, mul on kass, kelle nimi on Astorman.

Eller på morgonen:
Või „Tere hommikust, kas tahad hommikusööki?“

Eller på kvällen i soffan:
Kas vaatame filmi? Hüppa üles!

Och när han hoppat upp i sängen på natten:
Maga hästi.

Alla sätt är bra. Mitte need halvad.

No Reason Given

Lite tämligen färska bilder. Från en fotosession med min vän David Carlson.

NRG. No Reason Given. Men alltid retar det nån djävel. Bra! Jag döper mina gitarrer till precis vad jag vill, när jag vill, hur jag vill. Och jag tatuerar mig på samma sätt.

Micke Wennborn KHI Guitar 1
Micke Wennborn KHI Guitar

[Foto: David Carlson]

Micke Wennborn KHI Guitar 2
Micke Wennborn KHI Guitar

[Foto: David Carlson]

KHI är inte bara snygg. Hon är förbannat användarvänlig. Och låter fantastiskt. Och vad är väl en låt som doftar Tom Petty, utan ett solo i Pettys anda? Och vad är väl ett solo utan bara en liten liten passage som säger “Jag ville bara visa att jag varit med ett tag”. Oavsett hur mycket Dan Huff / Shania Twain det blev…

Tysthet Som Består

[Text & Musik – Py Bäckman]

Vinnie Henrico – trummor

Micke Wennborn – bas, keyboards, gitarrer, kör

Göran Edman – kör

Py Bäckman – sång och munspel

Inspelad, mixad och producerad av Micke Wennborn

Micke Wennborn KHI Tatuering
Micke Wennborn KHI Tatuering

[Foto: David Carlson]

Micke Wennborn Truth On Paper
Micke Wennborn Truth On Paper. Go Fuck Yourself.

[Foto: David Carlson]

Växeln, hallå hallå hallå. Koppla mig 112.

Onsdag. Definitivt höst. Snart november. Vad fan hände? Det var ju nyss sommar. Och snart fyller jag år igen. Föds­lodag, som jag alltid säger. Ett helt år har alltså gått sedan förra gången, och den födslodagen tillhör definitivt de sämre under en hel livstid. Vilket ändå är en viss prestation, med tanke på konkurrensen.

Jag tillbringade mer eller mindre hela dagen med att få skit via SMS. Om en present. Inte en present jag fått, utan en jag hade gett bort. En present jag faktiskt ansträngt mig för att hitta, köpa och överraska med. Jag hade sett den i Tallinn. Estländskt hantverk. Designergrejer. En väska som jag tyckte var väldigt fin och som jag trodde skulle passa mottagaren alldeles utmärkt. Jag kunde inte köpa den där och då, eftersom vi var tillsammans och hela överraskningen därmed hade gått åt helvete. Så jag beställde den senare.

Jag hade kanske inte riktigt räknat med att detta skulle resultera i ett SMS med den kärleksfulla formuleringen: ”Tack för ingenting, mitt hem är inte en soptipp.”

Det var dessutom fel på axelremmen. Den var för lång. Väskan hängde vid knäna, fick jag veta. Jag har visserligen alltid levt i föreställningen att själva poängen med en axelrem är att den går att justera, men vad vet jag? Jag är ju bara en idiot som köper presenter. Det är möjligt att den estländska designindustrin har utvecklat någon helt ny sorts axelrem som endast kan användas av människor med tre meter långa ben.

Skit samma.

Den här onsdagen hade jag lovat hjälpa min bästa vän med lite papper. Kvitton, fakturor, biljetter och annat som samlas på hög när man har ungefär sjutton saker för mycket att göra och inte riktigt orkar med den artonde. Hon var trött, stressad och utarbetad. Det är för övrigt ett tillstånd som jag känner igen ganska väl, även om jag personligen brukar kombinera det med ett synnerligen utvecklat ordförråd.

Vi funderade på lunch. Bageriet eller hemma? Jag slank in på Ica Maxi Lindhagen på väg ut till Stavsnäs och köpte stekfläsk, färska kantareller, färsk pasta och lite grönsaker. Enkelt, snabblagat och förbannat gott. Det behöver faktiskt inte vara svårare än så. Lite smör, lite salt, lite kärlek och så en människa som uppskattar att någon lagar mat åt henne. Det sista är ingen oväsentlig ingrediens, har jag med åren lärt mig.

Mitt bland kvitton, fakturor och papper ringde telefonen. Myndighetsperson. Vi pratade och bestämde ett datum. Samtidigt hade någon sorts registerfel hos myndigheten fått till följd att min advokat plötsligt behövde engagera sig i något som egentligen redan borde ha varit alldeles glasklart. Så jag ringde henne. Och precis när jag pratade med advokaten ringde samma myndighetsperson till min bästa vän.

Total rundgång. Telefoner, myndigheter, advokater, kvitton, fakturor och kantareller. Allt på en gång. Det enda som fattades var väl att någon från Skatteverket skulle ringa och fråga varför pastan var färsk.

Men mitt i alltihop uppstod också möjligheten för min advokat att bistå min bästa vän. Det var åtminstone något konstruktivt som kom ur denna lilla telefonväxel från helvetet.

Växeln, hallå hallå hallå.

Jag har tillbringat en livstid i musikindustrin. Skrivit låtar, producerat, spelat, turnerat, träffat människor, svarat på frågor och lyssnat på så mycket märkligt att jag ibland funderat på om hela mänskligheten borde skickas på service. Jag trodde faktiskt att jag hade hört alla dumma frågor som går att ställa. Men tydligen finns det alltid någon som anstränger sig för att slå det gamla rekordet.

För några år sedan släppte en artist som jag arbetade med en ny singel. Jag hade varit med och skrivit låten och stod för produktionen. Det blev releaseintervju i P4, riksradio. En alldeles utmärkt möjlighet att prata om låten, texten, musiken, produktionen, inspirationen eller vad fan som helst som möjligen kunde tänkas vara intressant för en människa med öron.

Första frågan:

”Varför är den sex minuter lång?”

Ehh.

Vad svarar man på det? För att den är det? För att den inte är fem minuter och fyrtioåtta sekunder? För att vi glömde stänga av bandspelaren? Jag blev så fullständigt ställd att jag för ett ögonblick undrade om frågan var ett skämt som jag förväntades begripa.

Jag hade god lust att fråga om intervjuaren, ifall David Gilmour eller Roger Waters hade suttit där, också skulle ha inlett med att undra varför Shine On You Crazy Diamond är så lång. Eller varför Pigs (Three Different Ones) håller på i elva minuter. Eller varför Dogs tar ungefär sjutton minuter på sig att bli färdig med hundarna. Vad hade han förväntat sig för svar? Att Roger Waters skulle slå sig för pannan och utbrista att helvete också, vi skulle naturligtvis ha gjort den tre minuter och tjugo sekunder, det förstår väl vem som helst!

Ärligt talat. Hör man inte själv när man ställer en komplett idiotfråga?

Men sådant kan man ju inte säga i direktsänd riksradio. Eller kan man? Jag har fortfarande inte riktigt bestämt mig.

Det finns förstås andra varianter på samma fenomen. Jag har exempelvis fått frågan varför jag skaffat en viss tatuering. Av någon som garanterat inte hade ett djävla förbannat dugg med saken att göra. Varför? Därför att jag ville. Därför att det är min kropp. Därför att jag kan gå till en tatuerare och be honom rita en flygande falukorv över hela ryggen om jag skulle känna för det.

Min förbannade kropp. Jag tatuerar precis vad jag vill, hur jag vill och när jag vill. AIN’T NONE OF YOUR FUCKING BUSINESS. Capiche?

Och den här onsdagen fick min bästa vän uppleva sin alldeles egen variant av idiotfrågan.

Hon satt i sitt eget hem. Telefonen ringde. Myndighetspersonen från tidigare hade något ärende, men uppfattade att det fanns ytterligare en människa i bostaden och frågade vem som var där.

”Vem är det som är hemma hos dig?”

Ursäkta?

Hon har andra filter än jag. Betydligt bättre filter, skulle jag vilja påstå. Själv hade jag antagligen svarat med en mindre föreläsning om privatlivets helgd, kompletterad med några anatomiska anvisningar och en rekommendation om var frågan kunde förvaras i fortsättningen. Hon nöjde sig med att fråga varför han undrade vem hon hade hemma hos sig. Något riktigt svar på den frågan kom inte.

Efteråt kom förstås den något mindre diplomatiska versionen.

”Ska väl för faan han skita i vem som är hemma hos mig?!”

Ja. Det skulle jag nog säga. Och omgivningen höll med. I båda fallen, för den delen. Min tatuering och hennes vardagsrum har åtminstone en sak gemensamt: de är inga allmänna frågelådor där vem som helst har fri tillgång till innehållet.

Jag har sagt det förr. Jag säger det igen. Förlaget undrar hur min bok slutar. Jag vet inte. Men samma sak återupprepar sig. Snart är varenda dag ett nytt kapitel. Faanskapet skriver sig själv i realtid. Give or take.

Vi gick ner till bageriet. Skakade på huvudet. Ska man skratta eller gråta? Ibland är det nog bäst att göra båda delarna, fast inte samtidigt som man dricker cappuccino. Det blir så förbannat kladdigt.

Vi köpte kaffe och ett stort fat småkakor. Sådana där riktiga småkakor som mormor brukade baka, innan allting skulle vara glutenfritt, sockerfritt, fettfritt och helst fritt från varje spår av glädje. Ett par bilder togs och lades upp på Facebook. Flera hundra likes. På några kakor. Det är ändå ganska fascinerande. Man kan ägna månader åt att producera en låt och få några artiga tummar upp, men lägger man upp ett fat småkakor är det plötsligt folkfest.

Vi åt kakorna.

Vi slog inte sönder dem.

Och hade vi slagit sönder dem hade det åtminstone varit våra egna kakor. Inte någon annans. Inte något dyrbarare. Inte något nationellt känt. Inte en ovärderlig utmärkelse som någon människa fått för ett helt livs arbete och som ingen konditor i världen kan baka en ny upplaga av. Inte en rikstäckande nyhet.

Men kakorna var goda.

Sedan tog vi en långpromenad. Vi pratade om helheten. Om senaste fyra åren som gått, om saker som hänt och om hur i helvete det egentligen kunde bli som det blev. Om det som bara kan kategoriseras som psykisk misshandel, give or take, under flera år i rad. En sorts evighetsmaskin som producerade skit i ena änden och förväntade sig kärlek, tålamod och förståelse i den andra.

Vissa ord och uttryck förknippas inte riktigt med vissa artister. Det finns liksom ingen naturlig plats för dem mellan kyrkokonserter, melodifestivaler, guldskivor och den svenska visskatten. Men sådär mellan två bästa vänner, när den ena under flera års tid sett den andra brytas ner bit för bit, och till slut själv fått uppleva åverkan på sin egendom, då kan det tydligen hända saker med ordförrådet. Särskilt när den som misstänks ligga bakom förödelsen är en människa man faktiskt själv bjudit in i sitt hem. Släppt in i sin privata sfär. Behandlat som en väninna.

Jag tänker inte reproducera ordet. Men det kom. Tyst, nästan väsande, som om det hade legat och väntat någonstans bakom alla de där välformulerade sångtexterna i ett halvt sekel. Ett ord som kombinerade ett gammalt geografiskt samlingsnamn för länder på andra sidan Östersjön med det som brukar kallas “ett av världens äldsta yrken”. Inte precis något man förväntar sig att höra mellan en cappuccino och en småkaka. Och definitivt inget som lär dyka upp i nästa kyrkokonsertprogram.

Men vi kan väl nöja oss med den något mer diplomatiska, internationellt gångbara formuleringen.

Persona non grata.

Vi pratade om min förra födslodag. Om väskan från Tallinn. Jag gav bort en fin present men fick ingen själv. Om alla de där gångerna när jag hade ansträngt mig, planerat, ordnat, betalat, rest, väntat, hoppats och försökt. Om konsten att göra allt man förmår och sedan lite till, för att ändå stå där med ett nytt SMS som i princip talar om att man kan dra åt helvete.

Varför lät jag mig bli utsatt för det?

Ja, så kan man förstås ställa frågan. Och det är ingen dum fråga. Tvärtom är den förmodligen en av de få frågor jag faktiskt borde ha ställt mig själv betydligt tidigare.

Men kärlek fungerar inte riktigt som en revisionsbyrå. Man sitter inte där med Excel och räknar ut hur många timmar omtanke man har levererat, dividerar med antalet förolämpningar och konstaterar att relationen nu har passerat den ekonomiskt försvarbara brytpunkten. Man fortsätter. Försöker igen. Tänker att den här gången kanske det blir annorlunda. Att nästa helg blir bättre. Att nästa samtal leder någonstans. Att nästa present faktiskt blir en present och inte ett föremål för en tre timmar lång reklamation av ens personliga existens.

Och till slut har man nästan tillintetgjort sig själv.

Svek. Otroheter. Lögner. Försvinnanden. Återkomster. Nya löften och gamla mönster. Fyra år av människor som ibland tycktes finnas och ibland inte, trots att de hela tiden var alldeles verkliga.

4 Years of Ghosts.

Den låten föddes ur allt detta. Jag är nöjd med både texten och musiken. Inte för att det är särskilt roligt att ha fått materialet till den, utan för att jag faktiskt lyckades göra något av det. Något som säger mer än en lång rad SMS någonsin skulle kunna göra. Musik har den märkliga egenskapen att kunna förvandla sådant man knappt står ut med till något man faktiskt orkar lyssna på.

Och mitt i alltihop fanns kärleken. Det är kanske det mest förbannade av allt. Att man kan fortsätta göra allt, precis allt man förmår, av kärlek till någon som man samtidigt uttryckligen ber att sluta slå på en. Inte med knytnävarna, utan med orden, handlingarna, tystnaden och alla de där små sakerna som till slut inte alls är små.

Snälla. Sluta slå på mig.

Jag minns lättnaden när det äntligen var över. Eller när jag trodde det var över. Julafton 2025. Den där djupa sucken när jag tänkte att nu är det färdigt. Nu får det räcka. Nu kan jag åtminstone börja leva mitt eget liv igen, utan att varje ny dag riskerar att förvandlas till ytterligare ett förhör om något jag gjort, inte gjort, borde ha gjort eller borde ha begripit utan att någon någonsin berättat vad det var. När det enda som återstod var att berätta vad jag blivit utsatt för.

Men det var ju inte över.

Det fanns tydligen mer skit att dela ut. Mer att anklaga mig för. Mer att dra i gång. Och någonstans började jag inse att det kanske inte ens räckte att lämna en relation för att få lämna det som hade hänt i den.

Jag har försökt förstå själva konceptet. Att utsätta en annan människa, någon man trots allt upprepade gånger påstått sig älska, för något som till slut närmast liknar ren terror. Sabotage. Anklagelser som är direkt falska. Nya angrepp, nya konflikter, nya sätt att göra livet till ett helvete. Att slåss med näbbar och klor, långt efter att det egentligen inte längre finns någonting att slåss om. Och för vad? Jag har allt oftare landat i en enda möjlig förklaring: att slippa ta ansvar för sina egna tillkortakommanden. Att hellre sätta eld på hela jävla huset än erkänna att man själv glömde släcka ett stearinljus.

Det är en märklig sorts bokföring. Först får någon annan betala för det som händer under relationen. Sedan får samma människa fortsätta betala efteråt. Ränta på ränta. Inkasso. Kronofogden. Och till sist kommer väl någon och kräver dröjsmålsavgift för att man över huvud taget hade mage att älska människan från början. Tack för kaffet. Det var ju trevligt.

Jag försöker se nyktert på allt det där. Vilket faktiskt är betydligt enklare numera, eftersom jag slutade dricka för länge sedan. Det är nästan lite lustigt. Jag och min bästa vän fattade samma beslut ungefär samtidigt. Två människor som efter ett antal år kom fram till att livet faktiskt fungerar alldeles utmärkt utan alkohol. Klokt beslut. Och betydligt billigare. Pengarna kan man lägga på annat. Småkakor, till exempel. Eller kantareller. Eller varför inte en estländsk designerväska, om man känner för att leva riktigt farligt.

Vi pratade också om alkoholen under de där åren. Om hur mycket hon drack och hur det påverkade både hennes agerande och mig. För sådant stannar ju sällan hos den som dricker. Det spiller över. På kvällarna, samtalen, grälen, besluten och människorna runt omkring. Jag märkte också hur jag själv drogs med. Det blev lättare att dricka än att försöka förstå varför ännu en kväll hade gått åt helvete. Och till slut blir det där nästan normalt, fast det inte är normalt någonstans.

När det momentet försvann ur mitt liv blev det också lättare att sluta. Inte för att jag vill lägga ansvaret för mitt eget drickande på någon annan. Det beslutet var mitt, precis som beslutet att sluta. Men omgivningen spelar roll. Det gör människorna man lever med, vanorna man delar och den verklighet man försöker stå ut med. Och det är faktiskt en ganska underbar upptäckt att man kan få tillbaka både morgnarna och sitt eget omdöme.

Det är väl en av de saker jag tänker mest på numera. Hur mycket man kan vänja sig vid, hur mycket man kan förklara bort och hur länge man kan fortsätta kalla något för kärlek när man egentligen borde ha börjat kalla det för något helt annat.

Allt det där kommer i min kommande bok. Där finns åren, människorna, orden, tystnaden, de märkliga turerna och alla de där frågorna som faktiskt förtjänar att ställas. Till skillnad från varför en låt är sex minuter lång, varför jag har en tatuering eller vem min bästa vän har i sitt eget vardagsrum.

Vi gick hem igen. Det hade blivit mörkare ute. Hösten hade definitivt tagit över och november stod och väntade runt hörnet, som en gammal bekant man egentligen inte hade någon lust att släppa in. Vi hade fått ordning på en del papper, ätit gott, druckit kaffe, skrattat åt idiotfrågor och pratat om sådant som egentligen inte är ett dugg roligt.

Dags att åka hem. Kors och tvärs över halva stan. I morgon är det skoldag. Plugga lite. Estniska. Om det nu är okej? Det finns säkert någon idiotjävel som har synpunkter på det också. Som ska ifrågasätta varför jag lär mig estniska, vad jag ska ha det till och om jag verkligen har rätt att lära mig ett nytt språk. Kanske måste jag ansöka om tillstånd? Fylla i en blankett? Redogöra för mina avsikter inför någon självutnämnd språkpolis? Dra åt helvete! Jag lär mig precis vilket förbannat språk jag vill. Och skulle jag få lust att lära mig klingonska också, så gör jag väl det.

Hem. Klappa katten. Myskväll i soffan. Lite lugn och ro. Då ringer telefonen igen. Den här gången en gammal journalistvän som jag inte pratat med på länge. ”Long time! Hur är det med dig?” Jodå. Long or short story? Det är nästan som om universum vore ett litet pussel som håller på att lägga sig självt, medan jag sitter bredvid och undrar vem fan som har hand om kartongen.

Två timmar senare lägger vi på. Jag tittar på klockan. På katten. På mina estniska glosor. Det blev visst en sådan kväll också. Nåväl. Plugga vidare.

En helt vanlig onsdag, med andra ord.

Växeln, hallå hallå hallå.

Koppla mig 112.

Konsten att bli kränkt av någonting man själv letat upp

Eller tvärtom? Rabiat (för)följa någonting man inte vill se eller läsa…

Sådär lite i periferin av tillvaron existerar begrepp som vad man egentligen får publicera på sociala medier. Vad som kan uppfattas som hotfullt, kränkande, provocerande eller på annat sätt olämpligt. Det är naturligtvis en fråga som kan vara högst relevant. Det finns sådant som faktiskt är hotfullt, och det finns sådant som faktiskt är kränkande.

Men sedan finns det en annan dimension.

Med tanke på hur vissa människor lyckas vända och vrida på precis allting skulle det inte förvåna mig om det numera finns någon som under alla tänkbara omständigheter kan känna sig kränkt av ungefär vad som helst. Om det inte räcker med att vara kränkt kan man kanske bli sekundärkränkt. Eller tertiärkränkt. Eller varför inte kvintärhotad?

Det sistnämnda borde rimligen innebära att någon känner sig hotad av att en annan människa eventuellt skulle kunna känna sig kränkt av att en tredje människa möjligen skulle kunna uppfatta en fjärde människas publicering som ett indirekt meddelande till en femte.

En bild på ett par en vacker höstdag, exempelvis.

Det är en bild på ett par en vacker höstdag.

Möjligen en sommardag. Det beror lite på när bilden togs. Det kan ha varit för fyra år sedan, och människorna på bilden kanske inte ens träffas längre. Men bilden föreställer fortfarande två människor som befann sig på samma plats när någon tryckte på kamerans avtryckare.

Det är faktiskt inte mer komplicerat än så.

Facebook har dessutom en förmåga att börja dagen med att presentera gamla minnen. Bilder, händelser och publiceringar från tidigare år. Det är ungefär det enda roliga med Facebook sedan ganska länge, och ibland är det faktiskt trevligt att bli påmind om att man hade ett liv även innan plattformen förvandlades till en kombination av reklampelare, moraltribunal och digital loppmarknad.

Meta har sammanställt dina minnen. Vill du dela? Klicka OK.

Visst. Sure. Fine.

Ångrar man att en bild över huvud taget existerar kanske man skulle ha funderat på det innan man ställde upp på bilden in the first place. Eller kanske rentav innan man frivilligt befann sig i den andra personens närhet. Någonsin.

Det är lite som att hävda att man blir kränkt av att någon delar en gammal tidningsartikel ur, låt säga, Svensk Damtidning från oktober 2024. Artikeln är redan skriven. Den är publicerad. Den har tryckts, distribuerats, sålts och förmodligen legat på åtskilliga soffbord, i väntrum och på frisersalonger. Men plötsligt skulle problemet vara att någon delar den?

Då kanske man ska rikta sina invändningar till tidningen i stället. Skriv till Svensk Damtidning och kräv att de omedelbart skickar ut personal till landets samtliga barnavårdscentraler, tandläkarmottagningar, frisersalonger och andra inrättningar där gamla veckotidningar brukar ligga och samla damm. Där får personalen systematiskt gå igenom varje tidningshög, lokalisera det aktuella numret och avlägsna det ur offentligheten.

Gärna med skyddshandskar.

Och om man nu absolut inte vill att artikeln ska existera, då återstår en ganska uppenbar fråga.

Varför i hela helvetet ställde man från början frivilligt upp på att medverka i ett reportage om ”Matlagning hemma hos en kändis”, som dessutom uttryckligen arrangerades av Svensk Damtidning?

Det var ju knappast så att en journalist bröt sig in genom köksfönstret, gömde sig bakom kryddhyllan och under pistolhot tvingade någon att posera med en gratängform.

Man deltog. Man fotograferades. Man medverkade i reportaget. Och sedan publicerades reportaget, precis som det var tänkt från början.

Att flera år senare bli upprörd över att någon påminner om att artikeln finns är förstås en möjlig personlig reaktion. Men det förändrar inte historien om hur artikeln kom till.

Förklara nu gärna, i en enda mening, så att till och med en idiot begriper.

Sie bitte.

Som en fullständig parentes kan jag nämna att Meta dessutom har hittat nya sätt att göra tillvaron ännu mer ekonomiskt stimulerande. Åtminstone för Meta.

De har börjat presentera olika PRO-lösningar för den som driver en officiell sida. Det kan vara en artist, ett lokalt band, en trädgårdsförening, ett katthem eller någon som säljer begagnade utombordsmotorer. I den modell jag fått presenterad ingår två fria länkpubliceringar under en löpande trettiodagarsperiod. Vill man publicera fler externa länkar finns olika betalnivåer.

Fyra länkar. Åtta länkar. Fler länkar. Och vill man ha helt fria möjligheter att länka vidare kan kostnaden, enligt de prisuppgifter jag sett, hamna på någonstans omkring 70 000 svenska kronor per år. Grovt räknat, med reservation för valutakurser och vilken lösning man faktiskt erbjuds.

Sjuttio tusen kronor.

För att kunna tala om för människor var ens eget material finns.

Bravo, Meta.

Ni har alltså lyckats utveckla en affärsmodell där det blir alltmer attraktivt att överge plattformen och återgå till det gamla, nästan bortglömda konceptet att ha en egen hemsida. En plats där man själv bestämmer vad man publicerar, hur många länkar man använder och om någon ska behöva betala inträde för att få veta att en ny låt har släppts.

Sedan kan man naturligtvis fortsätta använda Facebook till att skriva:

”NYHETER PÅ VÅR HEMSIDA!”

Utan länk.

En lysande teknisk utveckling. Internet har alltså kommit så långt att vi snart är tillbaka vid att muntligen behöva berätta för varandra var saker finns.

However.

Det är en helt annan historia.

Tillbaka till de där fruktansvärda publiceringarna.

Jag tänker nu avslöja ett magiskt trick. En metod så revolutionerande att jag nästan överväger att patentera den. Den kräver ingen utbildning, inga särskilda tekniska kunskaper och fungerar på såväl dator som mobiltelefon.

SÅ SLIPPER DU SE SKIT DU UPPLEVER SOM HEMSKT ATT DET FINNS PÅ INTERNET.

Är ni beredda?

Ge fan i att besöka sidan.

Jag vet.

Det låter nästan för enkelt.

Men jag har faktiskt själv tillämpat den här metoden under många år, med närmast sensationellt goda resultat. Det finns mängder av tidningar, opinionsbildare, kändisar, politiska kommentatorer och diverse andra digitala företeelser vars innehåll jag betraktar som fullständigt ointressant, bisarrt eller rent ut sagt skit.

Jag läser dem inte.

Jag går inte in på deras hemsidor för att kontrollera om de möjligen har publicerat ytterligare någonting som jag kan bli förbannad över. Jag följer inte deras konton för att kunna dokumentera varje nytt tillfälle då de har fel. Jag sitter inte uppe på nätterna och uppdaterar deras flöden i förhoppningen om att äntligen få syn på någonting riktigt vedervärdigt.

Jag låter dem helt enkelt existera.

Och det fungerar.

Jag slipper bli förbannad. De slipper mina kommentarer. Världen fortsätter snurra, och ingen behöver kontakta vare sig polisen, en psykolog eller kundtjänsten på Facebook.

Ta Bianca Ingrosso, exempelvis.

Jag har ingenting som helst intresse av att besöka hennes olika medier. Jag har aldrig känt något behov av att följa hennes tillvaro, konsumera hennes innehåll eller hålla mig underrättad om vad hon har gjort, sagt, köpt, sålt eller tänkt sedan föregående torsdag.

Det är ett fullständigt frivilligt beslut.

Och tack vare detta beslut har jag hittills lyckats undvika att bli upprörd över i princip allt som Bianca Ingrosso publicerar.

Fantastiskt.

Men tydligen finns det människor som gör precis tvärtom.

De avskyr en person. De avskyr personens åsikter. De avskyr personens publiceringar. De avskyr möjligen personens existens på internet över huvud taget.

Och därför besöker de personens sida.

Om och om igen.

För att läsa.

Och bli förbannade.

Och läsa lite till.

Jag försöker verkligen förstå den här mekanismen. Om man avskyr någonting så till den milda grad att man blir upprörd av att det existerar, varför ägnar man då sin egen tid åt att aktivt söka upp det?

Jag avskyr Håkan Hellström. Men jag slipper vara kroniskt förbannad på hans dynga. Med en enkel lösning jag kommit på alldeles själv: JAG LYSSNAR INTE PÅ HÅKAN HELLSTRÖM.

Det finns naturligtvis innehåll som förtjänar kritik. Det finns lögner, övertramp och rena dumheter som kan behöva bemötas. Men det är en sak att granska någonting man har anledning att granska, och en helt annan att förvandla någon annans kommentarsfält till sin egen permanenta fritidssysselsättning.

Min gamla kompis Nettan, även känd som Tunnelbananettan, har fått uppleva den där företeelsen i närmast industriell omfattning.

Människor som inte tycker om henne. Inte tycker om vad hon skriver. Inte tycker om hennes åsikter, hennes sätt att uttrycka sig eller möjligen hennes frisyr.

Fine.

Det är väl alldeles utmärkt att inte tycka om någon.

Men varför då följa henne?

Varför läsa allt hon publicerar?

Varför lägga tid på att formulera arga kommentarer under någonting som man redan på förhand vet att man kommer att avsky?

Det är som att varje morgon gå in på en restaurang vars mat man hatar, beställa samma maträtt och sedan skrika åt kocken för att den fortfarande smakar likadant.

Och dagen därpå komma tillbaka.

För att kontrollera om maten möjligen fortfarande är lika äcklig.

Det finns dessutom en ekonomisk dimension i hela denna absurditet.

Vi återvänder till Bianca Ingrosso.

Hon har en omfattande kommersiell verksamhet där uppmärksamhet, räckvidd, annonser och olika samarbeten utgör viktiga delar. Jag läste någonstans en uppgift om att en mycket stor andel av kommentarerna kring henne skulle vara negativa. Om siffran verkligen var fyrtio procent eller någonting annat spelar mindre roll för själva resonemanget.

För vad händer när en människa som avskyr Bianca klickar sig in på hennes innehåll?

Jo, människan blir en besökare.

Besökaren kan generera en annonsvisning. Besöket kan bidra till aktivitet och räckvidd. Och beroende på hur affärsmodellen är konstruerad kan även den mest ilskna besökaren vara ekonomiskt värdefull för den person som besökaren just har bestämt sig för att hata.

Det är ju ganska underhållande.

Man avskyr Bianca Ingrosso så intensivt att man känner sig tvungen att besöka hennes sida varje dag för att berätta hur mycket man avskyr henne.

Och samtidigt bidrar man möjligen till hennes kommersiella framgång.

Grattis.

Det måste vara ett av de mer avancerade sätten att bedriva personlig protest.

Sedan finns ytterligare en intressant aspekt. Om jag besöker en sida enbart för att skriva en hatisk kommentar om personen bakom sidan, hur benägen är jag då att köpa produkterna som personen gör reklam för?

Jag skulle spontant gissa att köpviljan inte är alldeles överväldigande.

Ett företag betalar alltså för att nå en publik där det kan finnas människor som inte bara saknar intresse för produkten, utan aktivt avskyr den person som rekommenderar den.

Naturligtvis kan även uppmärksamhet utan köp ha ett kommersiellt värde. Alla annonsvisningar är inte avsedda att resultera i en omedelbar försäljning. Men det förändrar inte det komiska i att någon kan bidra till en influencers räckvidd just genom att försöka demonstrera sitt förakt för influencern.

Jag är ingen expert på den sortens företagsekonomi.

Men som protestmetod förefaller det ha vissa konstruktionsfel.

Men åter till innehållet som sådant.

Om man nu [infoga valfri definition] så till den milda grad av någons innehåll på sociala medier att man känner sig kränkt, provocerad, illa berörd eller rentav hotad av att det existerar, varför då över huvud taget läsa?

Och varför återkomma?

Varför inte bara låta bli?

Eller ska man kanske rentav börja STALKA en sida? Återkommande besöka den, kontrollera vad som publiceras, leta efter nya formuleringar och försöka hitta ytterligare någonting som man kan bli upprörd över?

It does NOT end well…

I synnerhet inte om det handlar om någon man uttryckligen har förklarat att man inte vill ha kontakt med.

Då blir det hela faktiskt ganska fascinerande.

Man vill inte ha kontakt. Man vill inte bli kontaktad. Man vill inte veta av människan. Man vill helst slippa allt som har med människan att göra.

Men människans hemsida?

Den måste man tydligen läsa.

Och läsa igen.

Och kanske ytterligare en gång, för säkerhets skull. Och kanske, bara kanske, kanske det finns en ganska specad besöksstatistik någonstans, väl sparad, som understyrker hur extremt välbesökt en viss sida har blivit. Av någon som inte vill den ska finnas.

Det är en ganska egendomlig definition av att vilja bli lämnad i fred. Inte vilja ha kontakt. Man skulle nästan kunna tro att det enklaste sättet att slippa en människa vore att sluta söka upp vad människan gör.

Men vad vet jag?

Jag är bara en människa som, när jag inte vill läsa någonting, faktiskt låter bli.

I serien ”Micke försöker förstå”.

Konsten Att Få Strikt Användningsförbud…

Det är kanske lätt att tro att jag är någon sorts total datawizard om man ser mig arbeta i studion. En gång stod Magnus Bäcklund och kikade över min axel medan jag arbetade. Storögd. Efter en stund kom kommentaren: ”Du har gjort det här förr, va?” Jo. Någon gång.

Jag brukar säga att det i princip inte finns någonting jag inte kan göra i studion. Jag skulle förmodligen kunna hålla clinics i Studio One, eller rentav arbeta som deras produktspecialist. Deras användarforum på Facebook är ungefär det enda forum jag någonsin engagerar mig i, när jag har tid och lust.

Ibland blir jag förvånad över hur lite folk kan och vilka märkliga frågor de ställer. RTFM. Read The Fucking Manual. Ibland dyker det däremot upp frågor som faktiskt är ganska utmanande och kräver några extra varv i tankebanan. Väldigt specifika lösningar på väldigt specifika önskemål. Saker som inte alls är självklara, ens om man har arbetat med programmet i många år.

Sedan har jag mer eller mindre svart bälte i Synchro Arts Revoice Pro. På svenska betyder det att jag kan fixa, laga, justera eller totalt förändra i princip hundra procent av innehållet i en befintlig sångtagning. Tonhöjd, timing, frasering, vibrato. Eller om man så vill, inte ens själva vibratot utan bara övertonerna i vibratot. Det går att operera på detaljer som de flesta människor inte ens vet existerar.

Kan jag få vem som helst att låta som om de kan sjunga? Svaret är JA.

Jag kan naturligtvis inte förvandla Håkan Hellström till David Coverdale. Det är omöjligt. Men nästan. Ge mig två dagar, ett gäng paket cigaretter och obegränsat med kaffe som kan påskynda mitt magsår ytterligare, så ska vi se vad som går att åstadkomma.

Det är lätt att tro att jag är ett datageni.

Det är jag inte.

Jag skriver. Jag är producent. Låtskrivare. Textförfattare. Författare. Jag arbetar med musik, ord, ljud, uttryck och människor. Men när det gäller systemen bakom allting kan jag ingenting.

Zilch. Zero. Nothing.

Domäner. System. Teknik. Koder. HTML. SSL. Fan vet. Jag hör ibland en massa ord fladdra förbi när de människor som faktiskt begriper sådant försöker förklara vad de gör. Jag nickar förmodligen på lämpliga ställen, men det betyder inte nödvändigtvis att någon information har passerat hela vägen fram till hjärnan.

Vi skulle tillverka en hemsida till bandet. En till min bok. Utkast till boken. Jag berättade ungefär hur jag hade tänkt mig att den skulle se ut och fungera. Sedan fick någon annan se till att den faktiskt existerade.

Jag försökte vid något tillfälle läsa på en hemsida om hur man gör sådant själv. Där stod någonting om Easy setup in 10 minutes. Det lät ju alldeles utmärkt. Efter tre minuter hade hela projektet totalhavererat.

Inte efter tio minuter. Inte efter nio. Efter tre.

Jag kom aldrig ens fram till den del där det förmodligen skulle börja bli svårt.

Det finns helt enkelt varken plats, lust, ork eller intresse i mitt liv för sådant där. Jag har andra saker att göra. Saker som jag begriper och som åtminstone emellanåt resulterar i någonting användbart.

Dessutom har jag människor som sköter det tekniska. De kan sådant där. Jag kan annat. Det är en ganska praktisk arbetsfördelning som fungerat utmärkt i många år.

Allting fungerar.

A-OK.

Men så, för någon vecka sedan, skulle jag göra en liten justering alldeles själv. Inte någonting märkvärdigt. Det hade kommit en påminnelse från ett webbhotell om att min debitering snart skulle förnyas för ytterligare ett år.

Jaha?

Men det där använder vi väl inte längre?

Det var jag ganska säker på. Den leverantören var inte längre aktuell, och jag såg ingen anledning att betala för ytterligare ett år av någonting som vi inte använde. Det föreföll vara ett ganska enkelt ekonomiskt beslut.

I meddelandet fanns en länk för den som inte ville förnya sitt abonnemang. Jag klickade på den. Man skulle logga in. Det gjorde jag.

Plötsligt befann jag mig i en miljö med oräkneliga knappar.

Absolut oräkneliga.

Inte en enda av dem hade ens tillstymmelsen till någon terminologi som jag förstod någonting alls av. Det fanns menyer, undermenyer, inställningar, alternativ och symboler. Det såg ut som kontrollpanelen till ett kärnkraftverk, konstruerad av någon som uttryckligen hade bestämt sig för att vanliga människor inte skulle förstå någonting.

Men jag hade ju fått en länk.

Jag klickade på den igen.

TA BORT – SPARA

Jaha. Ta bort. Det var ju precis det jag ville. Jag ville ju inte ha någon ny debitering.

Klick.

Spara.

Klick.

Klart.

Ja, men det gick ju jättebra.

Vad duktig jag är.

Jag kunde nästan känna hur min tekniska självständighet växte. Efter alla dessa år hade jag äntligen lyckats utföra en administrativ åtgärd på internet utan att behöva be någon om hjälp. Det var kanske inte riktigt på samma nivå som att justera övertonerna i ett vibrato, men ändå.

En liten seger.

Två timmar senare skickade jag ett SMS till den som egentligen sköter allting tekniskt.

INGENTING FUNGERAR – HILFE!

Hon svarade att hon skulle kika på det. Omgående. Det var uppenbarligen inte riktigt den sorts meddelande hon hade räknat med att få just den dagen.

En stund senare ringde telefonen.

”Exakt vad har du gjort?”

”Jag vet inte …”

Det blev tyst en stund.

”Du har deletat tre hela domäner.”

”Ja, alltså … men du kan fixa det?”

Ytterligare en paus.

”Jag vet faktiskt inte. Jag har under hela min karriär aldrig över huvud taget hört talas om någon som har lyckats med någonting sådant här.”

Det var ju också ett slags erkännande. Det gick ju bra. Va duktig jag är…

Här hade jag alltså lyckats åstadkomma någonting som en människa med mångårig erfarenhet av tekniska system aldrig ens hade hört talas om. Inte sett. Inte råkat ut för. Inte behövt reparera.

Det krävs uppenbarligen en alldeles särskild begåvning för att lyckas med det.

Jag hade inte bara gjort fel. Jag hade gjort fel på en nivå som tydligen låg utanför den etablerade tekniska erfarenheten.

Det är ändå ganska imponerande.

Framför allt med tanke på att jag inte hade en aning om vad jag gjorde.

Långt senare var problemet löst. Hur det gick till vet jag naturligtvis inte. Jag hörde förmodligen ytterligare ett antal ord som jag inte begrep, och någonstans i andra änden av telefonen utfördes tekniska operationer som jag helst inte ens vill försöka föreställa mig.

Men allt fungerade igen.

A-OK.

Samtalet avslutades emellertid med ett mycket tydligt besked.

Jag fick under inga omständigheter, någonsin, gå in och pilla med en enda parameter igen. Oavsett vad det gällde. Oavsett hur enkelt det såg ut. Oavsett om det fanns en länk, en instruktion eller en stor vänlig knapp som uttryckligen uppmanade mig att trycka på den.

Ingen annan än hon fick röra någonting.

Inte ens Jesus.

Definitivt inte jag.

NÅGONSIN IGEN.

KONFLIKTEN OM KONSEKVENSERNA AV KONFLIKTEN

Ett kåseri om två människor som inte vill ha med varandra att göra, och allt som måste göras för att de ska slippa.

Det finns relationer som tar slut. Det är inget märkvärdigt med det. Människor träffas, blir förälskade, försöker leva tillsammans eller åtminstone på något sätt förhålla sig till varandra, och förr eller senare upptäcker en eller båda att det kanske inte var någon lysande idé. Man skiljs åt, återlämnar eventuella tandborstar och försöker komma ihåg vem som egentligen äger den där förbannade stekpannan.

Ibland blir det lite bråkigt. Ibland blir det väldigt bråkigt. Och ibland lyckas två människor åstadkomma någonting så fullständigt enastående att själva relationen framstår som ett obetydligt förspel till den verksamhet som tar vid efteråt.

För det finns tydligen relationer som kan upphöra utan att konflikten gör det. Tvärtom kan konflikten fortsätta att utvecklas, växa, förgrena sig och till slut bli så självständig att den inte längre behöver någon relation över huvud taget. Den kan försörja sig själv, reproducera sig och skapa nya konflikter med den gamla konflikten som enda gemensamma intresse.

Jag har kommit i kontakt med ett sådant fenomen.

Det är fascinerande.

Två människor som inte vill träffas

Utgångspunkten är egentligen ganska enkel. Två människor har haft en relation som inte längre existerar. Båda vill, av ganska olika anledningar förvisso men dock, inte längre ha kontakt med varandra.

Den ena vill inte ha kontakt på grund av hur han blivit behandlad. Lögner, otrohet, svek, systematiskt utnyttjande. Den andra vill inte ha kontakt därför att han berättar sanningen om hur han blivit behandlad. Därmed är åtminstone en sak gemensam: ingen av dem är särskilt intresserad av att ringa och fråga om de ska gå ut och äta middag på fredag.

Det borde rimligen vara ett utmärkt utgångsläge för att inte ha kontakt.

Man skulle rent av kunna föreställa sig att två människor som är överens om att de inte vill ha med varandra att göra har uppnått ett slags idealiskt tillstånd av ömsesidig ointresserad frånvaro. De behöver inte komma överens om semesterplaner, julfirande, vilken film de ska se eller vem som ska diska. De behöver faktiskt inte komma överens om någonting alls.

Men så enkelt får det naturligtvis inte vara.

För även om båda vill undvika kontakt finns det tydligen en hel del att diskutera beträffande hur denna kontaktlöshet ska organiseras, administreras, övervakas och juridiskt definieras. Och framför allt vilka rättigheter den ena människan har i förhållande till den andra människan när de inte längre har någon relation.

Det är här det börjar bli riktigt intressant.

När tog relationen slut?

Redan frågan om när relationen upphörde kan nämligen visa sig vara betydligt mer komplicerad än man skulle kunna tro.

Det beror på vad man väljer att betrakta som en relation.

Man kan exempelvis utgå från vad människor säger. Det är en ganska praktisk metod, eftersom människor ofta använder ord för att förklara vad de menar. Om någon säger att en relation är över skulle man därför kunna anta att relationen är över.

Men så finns det också handlingar.

Människor kan fortsätta träffas, umgås, resa tillsammans, dela upplevelser, söka närhet och på olika sätt agera som om relationen fortfarande hade någon betydelse. Samtidigt kan de beskriva den med helt andra ord, och i efterhand ytterligare förändra beskrivningen av vad som egentligen pågick.

Då uppstår ett besvärligt problem.

Vilken verklighet ska man utgå från? Den som beskrevs med ord, den som faktiskt utspelade sig eller den som långt senare presenteras som den officiella versionen av vad som en gång hände?

Det är inte alldeles självklart.

En relation kan tydligen vara avslutad enligt ett uttalande, fortsätta enligt ett handlingsmönster och sedan visa sig ha varit avslutad under ännu längre tid enligt en senare historieskrivning. Samma två människor kan därmed ha deltagit i något som den ena kallade en relation och den andra i efterhand beskriver som någonting helt annat.

Men oavsett vilken historisk modell man föredrar är slutresultatet numera detsamma.

Relationen är över.

Konflikten är det inte.

Den juridiska frånvaron

När två människor inte längre vill ha kontakt med varandra skulle man kunna tro att lösningen är att de helt enkelt inte kontaktar varandra.

Men här kommer rättssystemet in i bilden.

Det finns nämligen kontaktförbud. Det är en juridisk konstruktion med ett begripligt syfte: att under vissa förutsättningar förhindra kontakt och skydda den som behöver skyddas. Ett sådant beslut innehåller konkreta förbud som den berörda personen måste följa.

Så långt är saken begriplig.

Men sedan kan det uppstå ett slags administrativ överbyggnad där frågan inte längre enbart handlar om vad som faktiskt står i beslutet. Plötsligt börjar det talas om tendenser, gränser, andra fall, möjliga reaktioner och tänkbara provokationer. En del av dessa resonemang rör sådant som inte ens påstås vara förbjudet.

Då blir situationen betydligt mer komplicerad.

För hur förhåller man sig till någonting som ingen riktigt kan definiera?

Det är en sak att få veta att man inte får göra A, B eller C. Då kan man låta bli att göra A, B och C. Det kräver varken en doktorsavhandling eller en särskilt avancerad juridisk utbildning.

Men om man dessutom förväntas förhålla sig till D, som möjligen skulle kunna uppfattas som E, beroende på om någon annan associerar det med F, som i ett annat fall eventuellt ledde till G, då har vi lämnat den vanliga alfabetiska ordningen.

Vi har faktiskt lämnat alfabetet helt och hållet.

Mötet som skulle förklara allting

För att reda ut oklarheterna kan man naturligtvis begära ett klargörande.

Det är ett ganska rimligt initiativ. Om man har fått ett juridiskt beslut och vill följa det bör det rimligen vara positivt att man försöker ta reda på exakt vad beslutet innebär. Man skulle till och med kunna betrakta det som ett tecken på en viss ambition att göra rätt.

Alltså ordnas ett möte.

Ett klargörande möte.

Redan benämningen inger förtroende.

Man föreställer sig att man kommer dit med ett antal frågor, får ett antal svar och sedan lämnar mötet med en tydligare uppfattning om vad som gäller. Kanske rent av med en liten anteckning där någon förklarat vilka bestämmelser som är relevanta och hur de ska tillämpas.

Men verkligheten har ibland en annan ambitionsnivå.

I det här fallet visade det sig att en tidigare tjänsteman hade lämnat vissa besked som enligt nästa tjänsteman var felaktiga. Det var naturligtvis värdefull information. Man hade alltså först fått hjälp att förstå vad som gällde och därefter fått hjälp att förstå att en del av det man fått hjälp att förstå inte gällde.

Därmed var åtminstone någonting klarlagt.

Det tidigare klargörandet var inte helt klargörande.

Sedan följde resonemang om andra fall, tänkbara gränser och olika slags beteenden som eventuellt skulle kunna uppfattas på olika sätt. Även “provokationer” diskuterades, trots att det också handlade om sådant som föll utanför de uttryckliga juridiska förbuden.

Det är ett intressant sätt att besvara en konkret fråga.

Man frågar var gränsen går och får veta att det finns gränser. Man frågar vad som är förbjudet och får höra om sådant som kanske är olämpligt. Man frågar vad som gäller i det aktuella fallet och får exempel från andra fall.

Efteråt har man fått betydligt mer information.

Men inte nödvändigtvis mer kunskap.

Ingenting, men väldigt omfattande

Det verkligt märkliga är att denna otydlighet verkar kunna få ett nästan självständigt liv.

Det finns konkreta juridiska bestämmelser. Det finns skriftliga beslut. Men runt dessa börjar det växa fram ett slags okonkretiserat ingenting som man också förväntas förhålla sig till.

Det är inte riktigt en regel.

Det är inte riktigt ett förbud.

Det är inte heller nödvändigtvis en faktisk handling.

Det är snarare möjligheten att någon skulle kunna uppfatta någonting som möjligen skulle kunna vara någonting annat, under omständigheter som ännu inte är kända, i ett sammanhang som inte riktigt har definierats.

Det är ett ganska imponerande ingenting.

Vanliga ingenting brukar vara relativt lätta att hantera. Man behöver inte boka möten om dem, diskutera deras juridiska status eller begära förtydliganden beträffande deras omfattning. Ett vanligt ingenting är helt enkelt ingenting.

Men detta ingenting är annorlunda.

Det har gränser som inte går att peka ut, tänkbara konsekvenser som inte går att precisera och en förmåga att generera nya frågor varje gång någon försöker förstå vad det egentligen består av.

Det är nästan som att försöka navigera i ett vakuum där någon har satt upp osynliga trafikskyltar.

Man förväntas hålla hastighetsbegränsningen, men ingen vet vilken hastighet som gäller. Man får absolut inte köra mot rött, men trafikljuset finns bara som en hypotetisk möjlighet. Och skulle man fråga efter vägbeskrivningen får man höra att en annan bilist i en annan stad en gång körde på ett sätt som någon uppfattade som provocerande.

Man tackar för upplysningen.

Och står kvar.

Man kan såklart välja att kalla det en provokation. Men man kan lika gärna konstatera att jag befinner mig på gränsen just för att markera att jag har förstått var gränsen går. Jag passerar den inte. Jag visar att jag vet var den finns.

Det är inte en provokation. Det är ett klargörande.

Man skulle till och med kunna kalla det ett verk. Ett medvetet uttryck, skapat inom de ramar som faktiskt gäller, snarare än inom de ramar som någon annan tycker borde gälla. Och om jag skapar ett verk uppstår en ganska intressant fråga: varför skulle någon annan, enbart i egenskap av betraktare, automatiskt ha större rätt än jag att bestämma vad jag avsåg med det?

Inom immaterialrätten finns en grundläggande skillnad mellan upphovsmannen och den som tar del av verket. Upphovsmannen har rättigheter till sin skapelse som betraktaren inte får bara genom att betrakta den. Det innebär inte att upphovsmannen har monopol på alla tänkbara tolkningar. Men det innebär definitivt inte heller att betraktarens tolkning automatiskt förvandlas till upphovsmannens avsikt.

Ändå verkar det vara precis den principen som ibland förväntas gälla. Någon betraktar någonting, uppfattar det som någonting annat och gör därefter sin egen uppfattning till ett påstående om vad skaparen egentligen menade. Plötsligt har betraktaren inte bara tolkat verket, utan också tilldelat sig själv rätten att definiera upphovsmannens avsikt.

Det är en fascinerande ordning.

Först skapar någon ett verk. Sedan skapar någon annan en tolkning. Och till sist förväntas den ursprunglige skaparen ta ansvar för det verk som betraktaren har skapat i sitt eget huvud.

Två verk, alltså. Men bara en misstänkt.

Rätten att inte ha med varandra att göra

Samtidigt fortsätter den ursprungliga konflikten att förändra karaktär.

Den handlar inte längre i första hand om huruvida två människor vill ha kontakt. Den frågan är redan avgjord. De vill inte.

I stället handlar den om vad respektive människa har rätt att göra när kontakten har upphört.

Har man rätt att berätta om sitt eget liv? Har man rätt att beskriva sådant man varit med om? Har någon annan rätt att invända mot berättelsen, och var går i så fall gränsen mellan den enes yttrandefrihet och den andres rätt till privatliv och skydd mot otillåtna uppgifter?

Det är verkliga juridiska frågor.

Men det absurda ligger i vad som händer när dessa frågor blir själva fortsättningen på en relation som ingen längre vill fortsätta.

För då har man på något sätt lyckats ersätta den personliga relationen med en juridisk relation.

Tidigare kunde människor diskutera vad de skulle göra tillsammans. Nu diskuteras vad de har rätt att göra var för sig. Tidigare kunde de vara oense om vad som hände mellan dem. Nu kan de vara oense om vem som har rätt att beskriva vad som hände mellan dem.

Och där någonstans blir även själva oenigheten en ny händelse som senare kan behöva beskrivas, bestridas och bedömas.

Den gamla relationen producerar alltså nytt material trots att den inte längre existerar.

Det är närmast en evighetsmaskin.

Konsekvenserna av konsekvenserna

Det börjar med en relation.

Sedan uppstår en konflikt inom relationen. Konflikten får konsekvenser, relationen upphör och de två människorna går åt olika håll.

Åtminstone geografiskt.

För konsekvenserna finns kvar, och den ena berättar om dem medan den andra motsätter sig berättelsen. Därmed uppstår en ny konflikt, denna gång om konsekvenserna av den första konflikten.

Den nya konflikten får naturligtvis också konsekvenser.

Det blir anmälningar, invändningar, juridiska bedömningar, beslut, överklaganden och nya frågor om vilka rättigheter som gäller. Sedan uppstår ytterligare oenighet om dessa åtgärder och om vem som bär ansvaret för de konsekvenser som åtgärderna i sin tur har orsakat.

Nu har vi alltså en konflikt om konsekvenserna av en konflikt, följd av en konflikt om konsekvenserna av konflikten om konsekvenserna.

Och om någon därefter invänder mot hur den senaste konflikten hanterats uppstår möjligheten till ytterligare en konflikt om konsekvenserna av hanteringen av konsekvenserna av konflikten om konsekvenserna av den ursprungliga konflikten.

Det är ungefär här man börjar förstå varför juridiska handlingar ibland behöver diarienummer.

Vanliga människor skulle aldrig kunna hålla reda på allting.

Det märkligaste är att varje nytt steg kan motiveras med att man försöker hantera något som redan har hänt. Varje åtgärd kan beskrivas som en reaktion på en tidigare åtgärd, som i sin tur var en reaktion på någonting annat.

Ingen behöver längre vilja ha en relation.

Det räcker att alla fortsätter reagera på konsekvenserna av att relationen en gång existerade.

En relation med myndigheterna

Och nu har vi nått fram till den kanske mest enastående delen av hela konstruktionen.

Två människor vill inte ha kontakt med varandra.

För att säkerställa detta behöver åtminstone den ena ha kontakt med polisen. Kanske med en utredare. Ibland med utredarens vikarie. Sedan med utredaren igen, som kan behöva korrigera vikariens uppgifter. Därefter med ett juridiskt ombud för att förstå vad som egentligen blev sagt.

Den andra människan har samtidigt sina egna kontakter med myndigheter, juridiska ombud eller andra aktörer.

Resultatet blir ett ganska omfattande kommunikationssystem.

Det är bara de två människor som hela systemet handlar om som inte kommunicerar med varandra.

Man skulle kunna kalla det en indirekt relation med ovanligt höga administrativa omkostnader.

Det finns naturligtvis en viktig skillnad mellan att kontakta någon och att använda lagliga möjligheter att få sina rättigheter prövade. Men ur ett rent absurditetsperspektiv är konstruktionen svårslagen.

Två människor har lyckats skapa ett behov av allt fler samtal för att slippa samtala med varandra.

Och skulle någon vilja avsluta konflikten genom att reda ut missförstånden kan själva försöket att reda ut missförstånden bli ytterligare en fråga om vilka kontakter som är tillåtna.

Därmed kan även tanken på att avsluta konflikten behöva föregås av ett klargörande.

Som i sin tur kan behöva klargöras.

Den perfekta oenigheten

Det finns något nästan konstnärligt över en konflikt som har kommit så långt att ingen längre behöver vilja samma sak, träffa den andra eller ens tala med den andra för att konflikten ska fortsätta.

Den behöver bara underhållas av nya frågor.

Vem har rätt att berätta? Vem har rätt att invända? Vem har rätt att göra vad? Vilka konsekvenser får det? Vem ansvarar för konsekvenserna? Och vem har rätt att beskriva hur den andre hanterade konsekvenserna?

Det är frågor som kan föröka sig betydligt snabbare än de kan besvaras.

Och varje gång någon ber om en konkret gräns riskerar svaret att bli ett resonemang om en tänkbar gräns i ett annat sammanhang. Därmed tillkommer ytterligare en fråga: Är det som just beskrevs en juridisk regel, en rekommendation, en personlig bedömning eller bara ett exempel på något som möjligen skulle kunna hända?

Till slut behöver man nästan en separat utredning för att fastställa vilken del av förklaringen som faktiskt var en förklaring.

Det är en ganska märklig situation att befinna sig i.

Man har en relation som inte längre finns. Man har en konflikt som inte längre behöver relationen. Man har ett rättsligt regelverk som innehåller konkreta bestämmelser, men också samtal där ytterligare förväntningar formuleras utan motsvarande konkretion.

Och mitt i allt detta förväntas människor navigera korrekt.

Inte bara mellan vad som är tillåtet och förbjudet, utan mellan vad som är tillåtet, vad som kan uppfattas som olämpligt, vad som skulle kunna vara provocerande och vad någon i en annan situation en gång ansåg borde undvikas.

Det är som att försöka följa en karta där vägarna är ritade, men där någon dessutom har förklarat att man bör undvika vissa osynliga områden som eventuellt kan finnas mellan vägarna.

Vilka områden?

Det beror på.

På vad?

Det är svårt att säga.

Ett lyckligt slut, åtminstone i teorin

Den ursprungliga relationen är alltså över. Sedan länge. Exakt när den upphörde kan fortfarande bli föremål för diskussion, beroende på vilka uttalanden, handlingar och efterhandsbeskrivningar man väljer att tillmäta betydelse.

Men det finns åtminstone en sak som borde vara okomplicerad.

Två människor som inte vill ha kontakt med varandra borde kunna låta bli att ha kontakt med varandra.

Det är en enkel tanke. Nästan provocerande enkel, med tanke på hur omfattande verksamheten kring deras frånvaro av kontakt har blivit.

För i stället för att bara vara två människor som inte längre har med varandra att göra har de blivit två människor vars rätt att inte ha med varandra att göra, och rätt att fortsätta sina respektive liv, har utvecklats till en konflikt om gränserna för just detta.

Och när gränserna ska förklaras kan det visa sig att de delvis består av resonemang om andra gränser, som i sin tur beror på omständigheter som ännu inte har preciserats.

Därmed återstår den ursprungliga frågan.

Hur mycket kontakt måste två människor ha med rättssystemet för att slippa ha kontakt med varandra?

Och hur många juridiska gränsdragningsdiskussioner krävs innan två människor som redan är överens om att de inte vill ha kontakt kan betraktas som tillräckligt överens om att inte ha kontakt?

Det är möjligt att någon så småningom lyckas reda ut detta.

Men innan dess behöver vi förmodligen ett möte.

Ett klargörande möte.

Och om det inte hjälper kan vi alltid boka ett nytt möte för att klargöra vad som egentligen klargjordes vid det första.

Under tiden fortsätter konflikten.

Relationen däremot?

Den är fortfarande över.

Vilket, vid närmare eftertanke, verkar vara ungefär det enda i hela historien som inte behöver utredas ytterligare.

Åtminstone tills någon invänder mot när den tog slut.

Att Inte Bli Honom Igen

En konstig aspekt med att skriva en bok om fyra år av sitt eget liv, som dessutom råkat bli fem år, men det var inte mitt val, är att man tvingas besöka människor man inte längre bor hos känslomässigt på samma sätt som tidigare. Man tvingas återvända till platser, samtal, förhoppningar och ögonblick som en gång betydde allt. Till kärlek. Eller snarare till den kärlek jag en gång trodde att jag levde i. Det är förbannat svårt. Oavsett om jag under de där fyra åren oftast kände att det jag blev utsatt för var allt annat än kärlek.

Det är ju en sak när kärlek tar slut. Det händer. Människor förändras, känslor förändras och livet tar ibland andra vägar än de man hade tänkt sig. Det kan göra ont så in i helvete, men det går åtminstone att begripa. Det här var något annat. Här fanns en kärlek som jag försökte hålla vid liv, samtidigt som själva förutsättningarna för den monterades ned. Bit för bit. Inte av tiden. Inte av ödet. Utan av lögner, svek, motsägelser och en återkommande oförmåga att ta ansvar för det man själv ställde till med. Det är en ganska väsentlig skillnad.

En relation kan överleva mycket. Motgångar, avstånd, missförstånd, ekonomiska bekymmer och en hel del mänskliga tillkortakommanden. Men den kan inte överleva hur mycket som helst när samma människa gång på gång förstör det som den andra försöker reparera. Till slut handlar det inte längre om att lösa problem tillsammans. Det handlar om att den ena försöker skapa en relation medan den andra fortsätter att rasera förutsättningarna för den. Och ändå står man där med sina verktyg och försöker laga någonting som någon annan just slagit sönder. Igen.

När jag började skriva för några månader sedan låg allting mycket närmare. Jag kunde fortfarande känna hur det kändes när jag blev glad. När jag blev rädd. När jag hoppades. När jag blev ledsen. När jag blev förbannad. När jag tvivlade. Jag kunde nästan gå tillbaka och bo där en stund. Det var inte alltid särskilt trevligt, men det gick. Nu går det inte lika lätt. Av någon anledning gäller det framför allt de positiva delarna.

Det är märkligt. Smärtan är lättare att hitta än glädjen. Besvikelsen har tydligen bättre minne än lyckan. Jag kan återkalla en konflikt, en lögn eller ett svek och nästan omedelbart känna igen den där gamla klumpen i magen. Men när jag försöker hitta tillbaka till ögonblicken då jag var lycklig blir det svårare. Jag vet att de fanns. Jag har fotografierna. Jag har meddelandena. Jag har till och med mina egna ord från den tiden. Ändå känns det ibland som om jag läser om någon annans liv.

Jag sitter med ett kapitel framför mig och försöker minnas hur det faktiskt kändes. Inte hur jag vet att det slutade. Inte vad jag vet idag. Utan hur jag tänkte då. Hur jag såg på henne. Hur jag såg på oss. Hur jag försökte få alla motsägelser att passa in i en berättelse som jag så gärna ville skulle vara sann.

Och det är kanske det svåraste med att skriva en sådan här bok. Att inte låta facit förstöra själva berättelsen. Jag vet ju numera vad som hände senare. Jag vet vilka löften som inte hölls, vilka förklaringar som inte stämde och vilka förhoppningar som aldrig skulle infrias. Men den människa som satt där vid köksbordet, eller på en restaurang, eller i bilen på väg hem från ännu ett märkligt samtal, visste inte det. Han försökte förstå det som hände med den information han hade just då. Och med den kärlek han fortfarande kände.

Det är nästan som att försöka intervjua en människa som inte längre finns. Jag. Den jag var då. Den människan hade ett annat hopp. En annan tillit. Han såg världen genom andra glasögon än jag gör idag. Och jag försöker behandla honom rättvist. Inte döma honom med facit i handen. Han visste ju inte det jag vet idag. Det gör skrivandet märkligt.

Jag kan nästan bli förbannad när jag tänker på honom. Inte för att han var dum, utan för att han var så förbannat övertygad om att det skulle gå att lösa. Att nästa samtal skulle bli det som äntligen förändrade någonting. Att nästa förklaring skulle vara sann. Att nästa löfte faktiskt skulle hållas. Att det någonstans bakom alla motsägelser ändå fanns den människa han trodde att han älskade. Han hade ännu inte förstått att man inte kan bygga tillit åt två människor. Och framför allt inte när den ena fortsätter att slå sönder det som den andra försöker reparera.

Han trodde att kärlek och tålamod skulle räcka. Att ärlighet till slut skulle mötas av ärlighet. Att omtanke skulle besvaras med omtanke. Att det skulle finnas en gräns där även den som gjort fel stannade upp, såg vad hon hade ställt till med och bestämde sig för att göra annorlunda. Det var kanske hans största misstag. Men det var inte han som förstörde relationen.

Och där någonstans ligger också en sorg som är svår att beskriva. För jag tycker faktiskt synd om honom ibland. Han som fortsatte försöka. Han som gång på gång tog nya tag. Han som fortfarande kunde bli glad över ett meddelande, ett telefonsamtal eller en helg som för en gångs skull verkade bli som den var tänkt. Han visste inte att han så småningom skulle sitta och skriva en bok om alltihop. Han trodde att han höll på att leva sitt liv tillsammans med någon.

Jag sitter inte bara och skriver om en relation. Jag försöker återuppliva ett känslotillstånd. Och alla känslor går inte att läsa ur gamla sms eller fotografier. De måste kännas. Problemet är när de inte längre gör det. Kanske är det därför jag känner mig så avtrubbad. Det känns som om bilderna ljuger mig rakt i ansiktet.

Där står vi ju. På fotografierna. Två människor på resor, restauranger, utflykter och andra platser där människor brukar vara lyckliga tillsammans. Och jag vet att jag var lycklig ibland. Jag minns att jag ville vara där. Jag minns att jag ville dela mitt liv med henne. Men jag vet också vad som fanns utanför bild. Alla de där samtalen. Alla motsägelserna. Alla gångerna då det som nyss hade sagts plötsligt inte längre gällde. All den energi som gick åt till att försöka förstå varför någonting som borde vara så enkelt hela tiden blev så förbannat komplicerat.

Fotografier är märkliga på det sättet. De dokumenterar ett ögonblick, men de berättar inte vad det kostade att komma dit. De visar leenden, men inte alltid vad som hände före eller efter. Och när jag tittar på dem idag ser jag ibland två helt olika berättelser i samma bild. Den jag trodde att jag levde i. Och den jag så småningom började förstå att jag faktiskt levde i.

Jag märker det på fler sätt än när jag skriver. Jag har valt celibat. Sedan länge. Inte därför att jag tycker illa om kvinnor. Inte därför att jag blivit cynisk. Jag vet bara inte längre om valet kommer ur frid eller ur utmattning. Om det är ett aktivt val eller om jag fortfarande bär med mig något som ännu inte riktigt släppt taget.

Det är inte så att jag har slutat tro på kärlek. Tvärtom vet jag ganska väl vad jag tycker att kärlek ska vara. Det är kanske just därför jag har så svårt att förstå hur det kunde gå så illa. För mig var det aldrig särskilt komplicerat. Två människor som vill varandra väl. Som talar sanning. Som tar ansvar när de gör fel. Som inte använder den andras kärlek som någon sorts outtömlig reserv av nya chanser. Det borde inte vara någon avancerad konstruktion. Ändå blev det till slut något som krävde mer arbete än nästan allt annat jag ägnat mig åt.

Jag vet faktiskt inte. Och den insikten är ovan för mig. Jag brukar ha svar. Här har jag mest frågor.

Kanske är det så hjärnan fungerar när den varit under belastning länge. Den stänger vissa dörrar för att få arbetsro. Kanske är det sorg. Eller så är det priset man betalar när man älskat någon som visade sig vara en helt annan människa än den man själv trodde. Jag vet inte.

Det finns också något nästan absurt i att behöva bearbeta konsekvenserna av handlingar man själv inte valde. Jag valde att älska. Jag valde att försöka. Jag valde att ge relationen möjligheter, ibland långt fler än vad som var rimligt. Men jag valde inte lögnerna. Jag valde inte sveken. Jag valde inte att tilliten skulle brytas ned gång på gång. Och jag valde definitivt inte att relationen skulle totaldemoleras av just de tillkortakommanden som hade behövt hanteras för att den skulle kunna överleva.

Det är viktigt för mig att hålla isär de sakerna. Inte för att göra mig själv till något helgon. Jag har mina brister, precis som alla andra. Jag kan vara envis, förbannad, otålig och säkert ganska besvärlig när jag tycker att någonting är viktigt. Men det är inte samma sak som att ansvaret för en förstörd relation automatiskt ska fördelas jämnt bara för att två människor befann sig i den. Två människor kan vara inblandade i samma historia utan att ha orsakat samma saker.

Det jag däremot vet är att jag känner ett enormt slöseri. Inte främst på pengar. Inte främst på resor. Inte främst på presenter. På möjligheter. Och kanske tid.

All den tid. All den omsorg. Alla pengar. All omtanke. Alla presenter. All kärlek. All den energi hade kunnat delas med någon som både velat och kunnat ta emot den. Det är nog den verkliga sorgen. Inte att jag förlorade en relation. Utan att så mycket mänsklig värme hamnade på en plats där den aldrig fick möjlighet att växa.

För tänk vad allt det där hade kunnat bli. Alla samtal som kunde ha handlat om framtiden i stället för om gårdagens motsägelser. Alla helger som kunde ha varit just helger, utan att ännu en gång behöva börja med att reda ut vad som egentligen hade hänt. Alla resor som kunde ha fått vara minnen av platser och upplevelser i stället för ännu ett kapitel i en alltmer obegriplig historia. Alla vanliga, enkla dagar som aldrig fick chansen att vara vanliga och enkla. Det är sådant man inte får tillbaka. Inte ens om man får tillbaka pengarna för flygbiljetterna.

Och det är kanske det som gör slöseriet så svårt att acceptera. Att det inte behövde bli så här. Det fanns så många tillfällen att välja annorlunda. Så många möjligheter att säga sanningen, stå för sina handlingar, be om ursäkt och faktiskt förändra någonting. Det hade inte krävts några mirakel. Bara sådant som borde vara självklart mellan två människor som säger sig älska varandra. Ärlighet. Respekt. Ansvar.

Men möjligheterna gick förlorade. En efter en. Och med varje ny lögn, varje nytt svek och varje nytt försök att komma undan ansvaret försvann också någonting av det vi kunde ha haft. Till slut fanns det inte längre någon relation att rädda. Bara resterna av en relation som jag fortfarande försökte förstå varför den hade behövt förstöras.

Det är kanske den allra mest förbannade delen av alltihop. Att det inte var kärleken som saknades från min sida. Det var inte viljan. Inte tålamodet. Inte möjligheterna att göra någonting bra av det vi hade. Det som saknades var förmågan och viljan på andra sidan att vårda det som faktiskt fanns. Och när den insikten till slut landar hjälper det inte särskilt mycket att någon säger att det är tråkigt när relationer tar slut. Den här relationen tog inte bara slut. Den förstördes.

Det märkliga är att boken hjälper mig att förstå allt det här. Men den hjälper mig inte att känna det igen. Kanske är det just det som är läkandet. Inte att glömma. Inte att förlåta sådant som aldrig ens tagits ansvar för. Inte att låtsas att allt bara var ett missförstånd eller att två människor helt enkelt ville olika saker. Utan att kunna berätta historien utan att behöva flytta tillbaka in i den.

För någonstans måste det väl ändå finnas en gräns för hur många gånger man ska behöva genomleva samma sak. Först när det händer. Sedan när man försöker förstå det. Sedan när man försöker förklara det. Och slutligen när man sätter sig ned och skriver om det, med alla meddelanden, alla fotografier och alla minnen framför sig. Som om det inte räckte att vara med första gången.

Jag vill kunna skriva om den människa jag var utan att behöva bli honom igen. Jag vill kunna minnas att jag älskade utan att behöva återvända till den plats där kärleken gång på gång möttes av sådant som till slut förstörde den. Jag vill kunna göra honom rättvisa. Han förtjänar åtminstone det.

Det vill jag helst slippa. Att flytta tillbaka in i alltihop. Det räckte att uppleva all den smärtan en gång.

Återuppleva känns onödigt.

Öka Då För Faan

Måndag

Vaknade 07. Vi somnade tidigt igår. Redan vid midnatt. Sex timmar räcker för att känna sig rejält utvilad. No rest for the wicked. Astor låg kvar i exakt samma ställning på min kudde som när han somnade igår kväll, med ett stort och belåtet kurrande.

Örtte. Välling. Vitaminer. Kosttillskott. Astor matad. Morgonbestyren avklarade och en ny vecka kan börja.

Två nya låtar till Wild Women Of Wongo ska bli klara snart. Temat är detsamma som i så många andra låtar de senaste tre åren. Nya texter om samma person, helt enkelt. Jag är faktiskt väldigt nöjd med vart det är på väg. Bra texter som jag är nöjd med, där ”bra” naturligtvis ligger i betraktarens öga.

Det kanske finns någon enstaka person som tycker att texterna är fullständigt vedervärdiga. Men i så fall kanske det beror på att de utgör ytterligare några små byggstenar i det man skulle kunna kalla ett narrativ. Ett narrativ som inte nödvändigtvis är särskilt bekvämt för alla inblandade. Det kan såklart vara besvärande.

Det vore ju en sak om det handlade om ett ”bittert ex som satt hemma ensam och tillverkade komplett dynga”. Det är betydligt bökigare och mer besvärande när detta ex råkar vara en etablerad låtskrivare och producent som gör kommersiell musik tillsammans med andra vedertaget erkända musiker, och dessutom samarbetar med kända gästartister i projektet.

Dessutom är jag inte bitter. Bitter är man, åtminstone enligt min definition, när man har förlorat och inte kan göra någonting åt saken. Det är ganska långt ifrån mitt läge just nu. Snarare tvärtom, faktiskt.

Och på tal om det måste jag skriva klart ett par riktigt bra kapitel till min bok också.

Den riktade reklamkampanjen för det jag skriver går som tåget på Facebook och Instagram. På vägen har jag dock varit tvungen att prioritera, och Wild Women har därför hamnat lite bakom boken den senaste tiden. Men å andra sidan har vi ingen direkt statisk fanbase. Vi har många lyssnare, men framför allt i samband med nya releaser. Däremellan blir det betydligt lugnare.

Men men. Skit samma. ”Song For Katre” har 172 000 streams på Spotify. Det får man väl ändå vara glad åt. Det är åtminstone mer än ingenting, vilket i sig är en ganska svårslagen matematisk sanning. Jag får helt enkelt ta upp reklamen för musiken igen när de nya singlarna kommer.

Sedan har jag möten inom ”ungefär samma ämne” den här veckan. Två stycken, närmare bestämt. Och fler lär det bli. Det händer en hel del bakom kulisserna också, även om allt inte är sådant man skriver om i en dagbok.

Det är en spännande vecka.

Och så är ännu en jacka från Jacketshop UK på väg. Det ska bli spännande att se vad som dyker upp den här gången. Jag har ju skolan också, förstås. Den ska hinnas med mellan allt annat som pågår.

Ja. En ny måndag. Nya låtar, nya kapitel, nya möten, nya planer och tydligen en ny jacka också. Det är väl ungefär som vanligt.

Måndag.

Pigg. Nykter sedan 8 månader eller hur länge det nu är. Full av kraft. Full av vilja. På gott humör. Stridslysten. Och tämligen väldigt totalt ickebenägen att vika en enda djävla förbannad millimeter från att den som gjort fel och totaldemolerat någonting är den som ska ta ansvar för det. Inte försöka sprattla mot konsekvenser av det man själv skapat. Punkt slut.

Ok. Hey ho, let’s go. Full speed ahead. Eller som Py brukar skämta om att “jag alltid säger” – i trafiken, i kassakön, på restaurang till servitören, i studion…

“ÖKA DÅ FÖR FAAN!”

Fel Spår

Söndag. Jag hade lovat att hämta min bästa vän Py på Centralen. Hon var på väg hem från en konsert och hade en hel del packning med sig. Jag skulle ändå iväg och göra några ärenden, så det var inga problem. Bara att svänga förbi och plocka upp henne.

Spår 19. Vagn 1. Plats 1. Första Klass.

Enkelt. Jag hade till och med tänkt vara lite extra hjälpsam och möta henne direkt på tåget. Skickade ett meddelande: ”Jag kommer ombord och hjälper dig med väskorna.” Så långt var allting under kontroll.

Jag klev ombord och mötte konduktören i dörren. Förklarade att jag bara skulle hämta min vän och hennes väskor, på plats 1. Hon log lite och svarade:

– Ja, vi har celebert besök där idag…

Jodå. Det visste jag väl. Det var ju min bästa vän jag skulle hämta. Absolut celebert besök, åtminstone i min värld.

Jag tog ett steg in i vagnen. Plats 1. Precis innanför dörren. Och där satt… Lena PH…

Jag tittade på henne. Hon tittade på mig.

– Nämen hej?

Vi känner egentligen inte varandra. Har aldrig jobbat ihop, men vi har träffats genom bekantas bekanta och kollegor vid olika tillfällen. Tillräckligt för att känna igen varandra och säga hej, men kanske inte riktigt tillräckligt för att jag utan vidare skulle kliva ombord på hennes tåg och erbjuda mig att bära hennes väskor.

Ungefär där började situationen bli en aning märklig.

Genom fönstret fick jag plötsligt syn på Py, och hon på mig. Ungefär samtidigt. Hon satt i ett annat tåg, precis intill det jag befann mig i. Identiskt parallellt fönster mot fönster. Vagn 1. Plats 1. Spår 19 B.

Py tittade på mig. Sedan på Lena PH. Sedan på mig igen. Jag tittade på Py, på Lena och tillbaka på Py. Det uppstod ett sådant där ögonblick när alla inblandade försöker förstå vad fan det egentligen är som pågår.

Py tog upp sin telefon.

Min telefon ringde.

– Varför har du tagit med dig Lena PH för att hämta mig??

– Ja alltså… jo men alltså… näe… vänta… jag kommer…

Det var ungefär så långt min förklaringsförmåga sträckte sig. Jag hade ju inte tagit med mig Lena PH någonstans. Jag hade snarare råkat hämta henne, vilket inte riktigt var samma sak. Och Py satt fortfarande i sitt tåg med alla sina väskor och undrade vad jag höll på med.

Jag sa hejdå till Lena, klev av tåget, gick nerför trappan, genom gången och uppför nästa trappa. Till rätt spår den här gången. Eller rättare sagt rätt del av rätt spår, eftersom det tydligen inte räckte med att ha rätt spårnummer, rätt vagnnummer och rätt platsnummer.

Och där satt Py. Utan Lena PH, men med alla väskorna.

Ja. En alldeles vanlig söndag bland oss som ibland är en smula lätt förvirrade och disträ.

Varför Det Blev Viktigt

De som tillhörde den innersta kretsen undrade aldrig varför jag började skriva min bok. Tvärtom. De hade snarare undrat varför det dröjde så förbannat länge innan jag gjorde det. De visste ju redan. De hade funnits där under åren, sett vad jag gjorde, vad jag försökte göra och hur långt jag var beredd att gå för en människa jag älskade. De hade också sett hur hon behandlade mig under tiden. Hur jag gång på gång försökte få någonting att fungera medan hon gång på gång gjorde det svårare. Och ibland fick jag känslan av att deras största oro inte var att jag skulle börja berätta. Det var att jag skulle låta bli. Att jag ännu en gång skulle ge henne en chans att behandla mig som skit.

Och någonstans i maj 2026 hade frågorna förändrats. Ingen undrade längre när jag skulle börja skriva. Det hade jag ju redan gjort, och utkasten hade vuxit till en berättelse som för länge sedan passerat stadiet av några lösa anteckningar i en skrivbordslåda. Nu handlade frågorna i stället om när jag tänkte börja publicera dem på nätet. När jag skulle låta andra än den innersta kretsen ta del av det som de själva redan kände till. Det var inte längre frågan om jag hade någonting att berätta. Det var frågan om när jag tänkte låta världen läsa det. För det fanns inga tvivel om jag att inte tänkte backa där. Men jag höll på det. Höll på det. Höll på det. Samtidigt som jag skrev. Kapitel efter kapitel. Och samtidigt föddes låtar som Thruth On Paper , Tragic Magic , och Four Years Of Ghosts. Jag hade blivit nykter sedan länge. Investerade i mig själv. Skapade, nästan maniskt, snudd dygnet runt. Jag hade bestämt mig. Jag inväntade bara rätt tecken.

Så kom den utlösande faktorn. En Facebookstory 27:e Maj. Ingenting som jag kunde styra över. Bara agera uitifrån. Sedan fanns ingen återvändo. Jag tryckte på knappen. Det var inte mitt val. Jag hade redan gett för många chanser. Redan gett för mycket tid. Där var alla i den innersta kretsen rörande överens.

För alla de andra, helt oinvigda random nya läsare, var det annorlunda. De hade inte suttit med vid köksborden, hört telefonsamtalen eller sett mig försöka få ihop det som gång på gång föll isär. De mötte berättelsen från början, precis som man möter en berättelse. Med två människor som hittar varandra och med den där nästan löjligt mänskliga förhoppningen om att kärleken, trots allt, ska visa sig vara större än allt annat. I de första kapitlen fanns ju kärlekssagan. Den var inte påhittad, inte tillrättalagd och inte skriven i efterhand för att göra det som följde mer dramatiskt. Den fanns där därför att det var så jag upplevde den. Därför att jag faktiskt trodde på den.

Och kärleken är en märklig religion. Den har sina helgon och sina syndare, sina små altaren av vardagliga föremål och sina högtider som ingen annan människa ens känner till. En kaffekopp kan bli en relik. Ett enkelt godnatt kan få samma tyngd som en ed inför Gud och hela församlingen. Och den som är förälskad kan förlåta sådant som han aldrig skulle ha accepterat från någon annan. Inte därför att han saknar förstånd, utan därför att han fortfarande tror att det goda ska segra. Att det vackra han en gång såg också är det sanna.

Sedan började hon förändra förutsättningarna. Inte med ett enda dramatiskt beslut, inte med en scen där någon slår igen en dörr och publiken omedelbart förstår att föreställningen är över. Snarare genom en lång rad handlingar som var och en kunde förklaras bort, men som tillsammans förändrade hela relationen. Kapitel efter kapitel kom de små glidningarna. Hon gjorde saker jag inte förstod, gav besked som senare förändrades och försatte mig gång på gång i situationer där jag fick försöka förstå vad som egentligen gällde. Det som först kunde avfärdas som missförstånd började återkomma i nya skepnader. Och till slut började läsarna reagera på sådant som jag själv, där och då, fortfarande försökte hitta rimliga förklaringar till.

Det är väl så det onda ibland tar sig in i en människas liv. Inte genom att presentera sig som ont, med horn i pannan och svaveldoftande visitkort, utan genom att låna det godas kläder. Det kommer som ett missförstånd, en dålig dag, en olycklig formulering eller någonting som säkert blir bättre nästa vecka. Och den som älskar står där med sin förbannade välvilja och försöker göra plats åt ännu en förklaring. Till slut har han byggt ett helt hus av ursäkter och upptäcker att han själv inte längre får plats i det. Jag byggde det huset. Men det var hennes handlingar jag försökte hitta plats för.

Redan hösten 2022 fanns det sådant som de oinvigda läsarna senare skulle kalla absurditeter. Vintern 2023 bjöd på ytterligare några nummer i den föreställning som ingen tycktes ha beställt biljetter till. Och när hösten 2023 kom hade hennes sätt att behandla mig förvandlat det som en gång varit besvärligt till någonting som på engelska brukar beskrivas som from bad to worse. Fast även det är förstås en fråga om jämförelsematerial. Det som såg ut som ett haveri hösten 2023 skulle med tiden kunna framstå som en ganska stillsam förövning inför vad som väntade. Och ändå hade vi inte ens kommit fram till 2024. Vad som skulle hända under de följande tre åren skulle få mycket av det tidigare att framstå som rena idyllen, och det som till slut utspelade sig under 2026 skulle föra berättelsen långt bortom allt jag någonsin hade föreställt mig att en avslutad kärleksrelation kunde utvecklas till.

Och det finns en sak som de oinvigda läsarna ännu inte vet. De vet inte hur mycket längre händelserna kommer att fortsätta än det som hittills har skrivits. De vet inte hur många år som fortfarande återstår på berättelsens tidsaxel, hur många gånger det som föreföll vara slutet i själva verket bara var början på någonting nytt. De läser ett kapitel och tror kanske att de börjar ana vart allting är på väg. Men berättelsen har ännu inte hunnit fram till allt det som redan har hänt. De vet ännu inte hur långt hon skulle komma att driva konflikten, eller hur mycket av det som följde som ännu väntar på att bli berättat.

Det är en märklig känsla att sitta med den kunskapen. Att veta vad som väntar runt hörnet medan andra fortfarande vandrar genom en sommarkväll flera år tidigare. Att läsa kommentarer om sådant som ännu verkar möjligt att rädda, när man själv redan känner till de kommande vintrarna. Ibland skulle jag vilja sträcka mig genom texten och lägga handen på axeln på den människa jag var då. Säga åt honom att stanna upp, se sig omkring och för en gångs skull tro mer på det han faktiskt ser än på det han så innerligt hoppas ska finnas där.

Men då hade det blivit en annan berättelse. Och framför allt hade det blivit en lögn.

Någonstans under skrivandet började jag också förändra sättet att berätta. Jag hade från början följt tidsaxeln ganska troget, låtit dagarna komma i den ordning de faktiskt kommit och låtit läsaren upptäcka saker ungefär samtidigt som jag själv hade gjort det. Men efter hand började jag släppa in små glimtar av framtiden. Några meningar här, en antydan där. Ibland en händelse som ännu låg långt bort i berättelsens tid, men som redan hade inträffat i mitt liv. Det var inget misstag och ingen oförmåga att hålla ordning på kalendern. Det var dramaturgi.

Jag visste nämligen något som läsaren ännu inte visste. Jag visste vart berättelsen skulle ta vägen, åtminstone fram till den punkt där jag själv befann mig när jag skrev. Och jag upptäckte att en kort blick framåt kunde förändra allt som stod före den. En till synes obetydlig händelse kunde plötsligt få en annan innebörd. Ett vänligt ord kunde börja skava. Ett löfte kunde få en sorgsen klang långt innan läsaren hade fått veta varför. Det märkliga var att det fungerade ungefär som jag hade föreställt mig. Människor blev inte bara nyfikna på vad som skulle hända. De började läsa det som redan hade hänt med andra ögon.

Det är någonting nästan bibliskt över den sortens efterklokhet. Vi människor tycker om att föreställa oss att allting följer en ordning, att det finns en mening med prövningarna och att den som håller ut tillräckligt länge till slut ska få sin belöning. Vi vill gärna tro att lidandet förädlar oss, att förlåtelsen är större än oförrätten och att kärleken på något vis ska få sista ordet. Det är vackra tankar. De har burit människor genom krig, fattigdom, sjukdom och ett oräkneligt antal söndagsgudstjänster. Men ibland är en oförrätt bara en oförrätt. Och ibland är det enda man får för att ha vänt andra kinden till ännu en örfil.

Det var då jag också började lägga in tillbakablickarna. Långt tillbaka, till tiden innan någon av oss ens visste att den andra existerade. För människor uppstår ju inte den dag de träffas. De kommer dit med sina historier, sina erfarenheter, sina gamla sår och sina mer eller mindre lyckade försök att förstå världen. Ibland bär de på sådant som får betydelse först långt senare. Och ibland måste man gå många år bakåt för att begripa varför två människor, som för ett ögonblick tycktes passa så märkvärdigt bra tillsammans, till slut hamnade så oerhört långt ifrån varandra.

Det hände någonting med kommentarerna också. Till en början handlade de mycket om själva händelserna, om de egendomligheter som dök upp redan under berättelsens första år. Sedan kom frågorna. Varför stannade du? Varför fortsatte du försöka? Varför gick du tillbaka när hon redan hade behandlat dig så illa? Frågorna var begripliga, men de hade också något nästan komiskt över sig. Den som läser en historia i efterhand har ju den stora fördelen att kunna se vart vägen leder. Den som går på vägen har sällan samma utsikt. Särskilt inte när han är förälskad och fortfarande tror att nästa krök ska föra honom hem.

Efter hand förändrades tonen. Från frågan om varför jag hade stannat började kommentarerna allt oftare handla om varför jag till slut hade börjat skriva. Eller snarare att man nu förstod varför. Det var en förskjutning som betydde mer för mig än jag först insåg. Inte därför att jag behövde någon publik som höll med mig om allting, utan därför att berättelsen började bära det som jag så länge hade haft svårt att förmedla. Människor som inte hade känt oss, inte varit där och inte vetat någonting från början kunde följa förloppet och själva se hur deras förståelse förändrades.

Men de hade fortfarande bara kommit en bit på vägen. Den innersta kretsen befann sig någon helt annanstans. De visste vad hon hade gjort under 2023, vad som fortsatte under 2024 och vad som ännu pågick under 2025. De visste hur jag hade känt, hur jag hade försökt och hur mycket av mitt liv jag hade lagt på att få någonting att bli bra. De kände också till det som följde under 2026, när hon enligt min uppfattning började försöka sabotera det jag byggt upp och skapa problem kring mitt skrivande. Och den bittra ironin var att hennes försök att stoppa berättelsen i stället gav den ytterligare kapitel.

Och där någonstans finns kanske den verkliga förklaringen till varför allt detta blev så viktigt. Inte i lusten att skriva, för den har alltid funnits. Inte heller i glädjen över att människor läser, även om det förstås är märkvärdigt att se en berättelse lämna skrivbordet och börja leva sitt eget liv. Det handlar om något betydligt enklare och samtidigt betydligt svårare. Att det som hände faktiskt hände. Att det hon gjorde mot mig inte ska försvinna in i den där bekväma tystnaden där allting till slut blir ett missförstånd, en olycklig omständighet eller två människor som helt enkelt inte passade ihop.

För visst hade det varit enklare att tiga. Det hade säkert varit bekvämare för henne också. Man hade kunnat lägga åren i en låda, stänga locket och kalla det för att gå vidare. Men jag har aldrig riktigt förstått varför just tystnaden så ofta betraktas som det vuxna och värdiga alternativet. Som om det vore finare att låta det som varit viktigt bli osagt. Som om hennes handlingar skulle bli mindre verkliga bara för att jag slutade berätta om dem.

Det finns för övrigt någonting djupt motsägelsefullt i människans förhållande till sanning. Vi uppfostrar våra barn att tala sanning, vi svär eder på den, vi skriver den på domstolarnas väggar och sjunger om den i kyrkorna. Men när sanningen blir obekväm förväntas den plötsligt uppföra sig som en väluppfostrad middagsgäst. Inte tala för högt, inte störa ordningen och framför allt inte nämna det där som alla runt bordet helst vill glömma. Den ska gärna vara sann, men helst inte märkas. Och allra helst ska den gå hem innan kaffet serveras.

Jag började inte skriva för att jag hade slutat känna. Jag började skriva därför att jag fortfarande kände, och därför att åren hade lämnat efter sig alldeles för mycket för att kunna reduceras till några trötta meningar om att livet ibland tar märkliga vägar. Det fanns kärlek där. Det fanns förhoppningar, skratt, förtvivlan, försoningar och nya sammanbrott. Det fanns sådant jag är stolt över och sådant jag önskar att jag hade förstått tidigare. Och det fanns en människa som jag under mycket lång tid var beredd att göra nästan vad som helst för. Det var hon. Det var henne jag älskade. Och det var hennes sätt att behandla mig som till slut gjorde det omöjligt att fortsätta som förut.

Kanske är det först när man ser hela den resan som man förstår varför jag inte tänker sluta berätta. Varför nya kapitel fortsätter att komma, varför jag återvänder till gamla händelser och varför jag ibland lägger ett helt dygn på att få några sidor att säga precis det jag vill att de ska säga. Inte för att vinna tillbaka tiden. Den är förlorad och kommer aldrig igen. Men för att den inte också ska förlora sin betydelse. För att det som en gång var mitt liv åtminstone ska få finnas kvar som min berättelse om det.

Det finns ett begrepp inom psykologin som jag allt oftare återkommer till. Sunk cost fallacy. Felslutet som får människor att fortsätta investera i någonting bara för att de redan har investerat för mycket för att kunna acceptera förlusten. Man fortsätter inte längre för att vinna, utan för att slippa erkänna att man förlorat. Och någonstans där börjar skillnaden mellan hennes väg och min bli ganska tydlig.

Jag fortsätter därför att jag fortfarande ser ett värde framför mig. Berättelsen växer, människor läser och nya kapitel ger det som hänt en plats i historien. Hennes fortsatta försök att stoppa mig får mig däremot att misstänka att hon drevs av någonting helt annat. Att hon redan har lagt så mycket kraft på att få tyst på mig att hon inte längre förmådde acceptera att det inte hade fungerat. Varje nytt misslyckande blir då ett skäl att försöka ännu en gång.

Och det är här ironin blir nästan outhärdligt vacker. För varje gång hon försöker stoppa berättelsen riskerar hon att ge mig ytterligare någonting att berätta. Hon försöker begrava det förflutna och fortsätter samtidigt att skriva dess fortsättning. Hon bär ved till den eld hon vill släcka, medan jag får ännu ett kapitel att lägga till de andra. Det är två människor som fortsätter framåt, men med en avgörande skillnad: jag ser fortfarande någonting att vinna. Hon kanske framför allt ser någonting hon inte står ut med att förlora. En märklig sorts självuppfyllande förbannelse, där varje försök att släcka elden innebär att hon bär dit ännu en famn ved.

Men det finns också en gräns för vad jag tänker låta den här historien ta ifrån mig. Jag har redan förlorat år som aldrig kommer tillbaka. Jag har burit på förhoppningar som till slut blev tyngre än sorgen över att de inte infriades. Och jag har fått lära mig att det ibland är betydligt svårare att försvara det man älskat än att försvara sig mot det man hatar. Kärleken kräver nämligen någonting som hatet sällan behöver bekymra sig om. Den kräver att man vågar vara sårbar. Att man öppnar dörren och låter någon annan få tillgång till sådant som ingen människa borde använda som vapen.

Och den gränsen går också vid min egen berättelse. Jag tänker inte låta den förbli oavslutad. Jag tänker inte låta den försvinna i tystnaden, begravas i glömskan eller reduceras till några bortglömda dokument på en hårddisk. Tvärtom. Jag tänker se till att den blir färdig, att den blir upptäckt och att den når långt utanför den krets som redan vet vad som hände. Jag har investerat år av mitt liv, tusentals timmar av arbete och delar av mig själv som jag aldrig kommer att få tillbaka. Men jag tänker inte låta också det gå förlorat.

Och det är här skillnaden gentemot sunk cost fallacy blir avgörande. Jag fortsätter inte därför att jag är oförmögen att acceptera det jag redan förlorat. Jag fortsätter därför att jag fortfarande har någonting att vinna. Därför att det jag skapat har ett värde, därför att berättelsen ännu inte är färdigberättad och därför att jag har både viljan, förmågan och möjligheterna att föra den hela vägen fram. De förlorade åren är förlorade. Kärleken är förlorad. Den framtid jag en gång trodde på kommer aldrig att bli verklighet. Men det som återstår tänker jag inte frivilligt lämna ifrån mig också.

Jag tänker inte kasta bort det jag har byggt bara för att någon annan skulle föredra att det aldrig hade funnits. Jag tänker inte låta någon annans önskan om tystnad avgöra hur många kapitel min berättelse ska innehålla, när den ska avslutas eller hur många människor som ska få möjlighet att läsa den. Jag har redan betalat ett pris som jag aldrig hade accepterat om jag från början hade vetat vad som väntade. Att dessutom avstå från möjligheten att göra någonting bestående av det vore inte att gå vidare. Det vore att låta förlusten bestämma också över framtiden.

Och det tänker jag inte göra. Jag har förlorat tillräckligt. Det som återstår att skapa, avsluta och föra ut i världen tänker jag inte överge. Inte för att jag måste rättfärdiga det som redan har kostat mig så mycket, utan för att jag fortfarande vet precis vad jag vill åstadkomma.

Berättelsen ska bli färdig. Den ska bli läst. Och den ska inte tystna bara för att någon önskar det.

Jag tror fortfarande på det goda. Inte som någon from förhoppning om att världen till slut ska ordna allt till det bästa, utan som ett medvetet val att inte låta det hon gjorde förstöra allt det som ännu kan bli. Jag tror fortfarande på kärleken, trots att jag vet vad den kan kosta. Och jag tror fortfarande på värdet av att berätta, även när berättelsen gör ont. Kanske är det där det sakrala och det profana till slut möts. I en människa som kan stå med hjärtat i handen och svära så att kyrkfönstren skallrar, men ändå vägra förneka att det en gång fanns någonting heligt i det han försökte rädda.

Så nej, jag tänker inte låta hennes önskan om tystnad bestämma var berättelsen ska sluta. Den började som en kärlekssaga, fortsatte genom hennes handlingar till någonting jag aldrig hade kunnat föreställa mig och blev till slut en berättelse som jag inte längre kunde låta bli att skriva. De oinvigda har ännu långt kvar att läsa. Den innersta kretsen vet varför. Och jag vet varför jag fortsätter.

Sanningen ska fram. Sanningen ska ut. Inte därför att det förflutna går att förändra, utan därför att framtiden fortfarande tillhör dem som vågar göra någonting av den.

Hon berövade mig mitt livs kärlek. För det var henne jag älskade, och det var också hon som genom sina handlingar förstörde det jag hade velat bygga tillsammans med henne. Inte bara en relation, inte bara en gemensam framtid, utan hela den märkliga och underbara föreställningen om att två människor faktiskt kan hitta hem hos varandra. Jag hade öppnat dörrar som jag inte öppnat för någon annan. Gjort plats för henne i mitt liv, i mina tankar, i mina drömmar och i den framtid som jag under så lång tid fortfarande trodde var vår. Och längs vägen fick jag uppleva hur hon gång på gång försökte spotta och pissa på både mig och det som en gång hade varit vackert mellan oss. Kanske trodde hon att jag till slut skulle böja huvudet, hålla käften och låta allting försvinna. Som om det som hade varit mitt liv bara var någonting man kunde sopa undan efter stängningsdags.

Det kanske hade fungerat i en liten mellansvensk stad. Om mannen hon haft en relation med råkade vara bilhandlare, med välputsade begagnade bilar på gårdsplanen, kaffebryggaren på kontoret och en tillvaro där de flesta sorger åtminstone gick att hålla någorlunda åtskilda från arbetet. Kanske hade han inte älskat lika våldsamt. Kanske hade han inte investerat lika mycket av sig själv, eller byggt lika stora delar av sin framtid kring henne. Han hade kanske skakat på huvudet, dragit en djup suck och sörjt en vecka. Eller två. Eller inte alls. Sedan hade han gått tillbaka till sina inbyten, sina finansieringslösningar och sina kunder som ville pruta ytterligare fem tusen på en Volvo som redan var för billig. Den före detta relationen hade blivit ett samtalsämne vid lunchbordet mellan tre bilhandlare. Kanske två gånger. Sedan hade någon berättat en roligare historia, kaffet hade kallnat och livet hade fortsatt ungefär som förut.

Och det hade kanske varit alldeles utmärkt. Det finns människor som kan lägga en kärlek bakom sig som man lägger undan en gammal vinterrock. Den har tjänat sitt syfte, den passar inte längre och det finns ingen anledning att fortsätta bära omkring på den. Andra stoppar den längst in i garderoben och hittar den tjugo år senare, tillsammans med en gammal biobiljett och ett fotografi som plötsligt gör ont på ett sätt de hade glömt var möjligt. Vi människor är olika. Vi älskar olika, sörjer olika och har olika sätt att förhålla oss till det som en gång betydde allt.

Men jag är inte den där bilhandlaren. Inte som människa, inte i mitt sätt att känna och definitivt inte i vad jag hade investerat i henne och i oss. Det handlade inte bara om tid eller pengar, om resor, planer och alla de praktiska ansträngningar som går att räkna samman och skriva in i en prydlig liten kolumn. Det handlade om år av känslor, förhoppningar, förtroende och en envis tro på att kärleken fortfarande var värd att försvara. Jag gav henne inte bara en plats i mitt liv. Jag lät henne bli en del av det liv jag ville leva. Och det är en alldeles för stor skillnad för att kunna avfärdas med en axelryckning och en kopp automatkaffe.

Dessutom finns det ytterligare en skillnad. Jag har tillbringat större delen av mitt liv med att uttrycka sådant som inte låter sig sägas i ett vanligt samtal. Genom musik, texter, melodier, berättelser och alla de märkliga konstnärliga omvägar som ibland kan föra en människa närmare sanningen än de rakaste orden. Jag kan skriva om det som gör ont. Jag kan ge sorgen en melodi, ilskan en rytm och minnena ett språk. Jag kan låta en händelse bli ett kapitel, ett svek bli en sång och en förlorad förhoppning bli någonting som lever vidare långt efter att själva förhoppningen har dött. Och jag har dessutom möjligheter att nå ut med det jag skapar. Till människor som aldrig träffat mig, aldrig träffat henne och aldrig hört talas om oss, men som ändå kan känna igen någonting av sina egna liv i det jag berättar.

Det är kanske där hon gjorde sin största felbedömning. Om hon föreställde sig att jag skulle reagera som någon som bara ville glömma, hade hon missförstått både mig och det jag kände. Hon hade inte bara en människa framför sig som älskade henne. Hon hade en människa som kunde förvandla det han upplevde till musik och litteratur, som hade både viljan och möjligheterna att låta berättelsen nå långt utanför den lilla krets där allting en gång hade utspelat sig. Hon kunde ta ifrån mig den framtid jag drömde om tillsammans med henne. Men hon kunde inte ta ifrån mig mitt språk, min musik eller min förmåga att göra någonting av det som blev kvar.

Och kanske är det den mest förbannade ironin av alla. Att hon genom att förstöra det jag allra helst hade velat bevara också gav mig en berättelse som jag aldrig hade önskat behöva skriva. Att det som skulle ha blivit ett gemensamt liv i stället blev sånger, kapitel, minnen och en offentlig berättelse som fortsätter långt efter att kärlekssagan upphörde att vara en kärlekssaga. Jag hade mycket hellre haft henne kvar om än givetvis under inga förutsättningar dom omständigheter som jag då tillät och accepterade. Jag hade mycket hellre skrivit musik om lyckan än berättelser om vad som hände när den försvann. Men jag fick inte välja det ena utan att förlora det andra. Och när hon väl hade gjort sina val återstod mina.

Det var fel kille.

Jag ger mig inte.

« Older posts

© 2026 Micke Wennborn

Theme by Anders Noren — Up ↑